6月25日，國家開發(fā)銀行以文件的形式，向河南省分行下發(fā)了《請協(xié)調(diào)鄭州市政府有關澄清“25億元貸款”謠言的通知》。這份通知直接要求河南省分行協(xié)調(diào)鄭州市政府，出面澄清此前媒體報道的王益批復25億元給鄭州并挪用一事。
 
 
 

　　此前一周，處于“風暴眼”中的國開行河南省分行，已緊急進行內(nèi)部項目的清理，梳理自1999年之后國開行與鄭州市所有項目的評審承諾、合同簽訂及發(fā)放情況。

　　“我們對鄭州市沒有承諾過25億的貸款，也沒有發(fā)生巨額‘財務顧問費’的支付。” 6月30日上午，該行一位負責人向本報記者披露了自查結(jié)果。

　　此前有報道稱，2007年3月，前國開行副行長王益曾到鄭州考察項目，并批示國開行河南分行為鄭州提供25億元資金用以支持基礎設施建設。25億元貸款中，少林寺和嵩山中學只用了2億多元，其余款項不明去向。其中王益之弟王磊還收受了“6400萬元高額財務顧問費用”。

　　記者在河南調(diào)查期間，通過多種途徑得以了解所有國開行對于鄭州的投資項目、王益在河南期間簽署的協(xié)議、以及王益秘書孟濤在河南的落馬情況。

　　這些材料構成了王益與河南方面關聯(lián)的基本鏈條。

　　雖然國開行河南省分行的賬目上沒有發(fā)現(xiàn)財務顧問費的名目，但該行負責人也承認，他無法證實這些名目是否會發(fā)生在貸款主體的公司賬目之上。

　　且記者從消息來源處獲知，正是相關審計中發(fā)現(xiàn)，王益秘書孟濤在貸款發(fā)放到項目公司之后，利用了“融資費用”名目收受錢財。這樣的套路，卻依舊可能重演于仍未被證實的“6400萬元”顧問費用之中。

　　事發(fā)審計

　　緣起于2007年的審計。

　　2007年，是國家開發(fā)銀行的改制轉(zhuǎn)型年。國家審計署和銀監(jiān)會分別往國開行各地的分行下派了工作組，進行了3個月到半年不等的審計調(diào)查。

　　審計署人員從國開行的賬目出發(fā)，檢查項目公司的賬目，在“延伸審計”中查到了相關名目，并涉及了孟濤。

　　“總體而言河南省分行的貸款發(fā)放是好的，但是個別項目存在著資金不到位、資金挪用的情況。”一位核心人士告訴記者。

　　他介紹說，在這些個別項目中，孟濤涉及的是2003年國開行河南分行對于當?shù)仄髽I(yè)的一個項目貸款。這是國開行正式在鄭州開展的第二筆貸款業(yè)務。在貸款發(fā)放之后，這家當?shù)仄髽I(yè)從貸款的資本金中，將一部分錢以“融資獎勵”的方式，支付給北京一家名為“榮欣”的房地產(chǎn)企業(yè)。

　　而這家地產(chǎn)企業(yè)作為管道，最終將錢輸送給了孟濤。其他渠道顯示，這筆費用的金額接近4萬元。

　　審計署工作組入駐之前，國開行河南省分行內(nèi)部隨即組織了兩次自查。自查公布的結(jié)果卻與之前不同，認為項目單位不存在抽逃資本金、挪用貸款、提供虛假材料等問題。

　　有相關經(jīng)辦人士對這個結(jié)論曾表示過疑慮，“為何兩次調(diào)查，結(jié)果卻截然不同？”

　　來自國開行河南分行負責人的解釋稱，自查結(jié)果顯示，這些項目都是基本建設項目，資金在幾個政府項目之間挪用，并沒有發(fā)現(xiàn)“往個人口袋里裝”的現(xiàn)象，所以在自查之后要求資金歸位。

　　“孟濤在這筆貸款中所起的作用應該并不大。因為從這個貸款項目來看，符合所有的貸款要求，是一個正常貸款。是不是因為當時國開行剛剛在鄭州開展業(yè)務，雙方的溝通了解不夠，才出現(xiàn)了‘融資獎勵’的問題。”上述核心人士說。

　　2008年春節(jié)后，中紀委相關部門曾在鄭州市調(diào)查一周，了解孟濤案的來龍去脈。

　　王益的兩次河南之行

　　在孟濤涉及審計的那段時間內(nèi)，王益兩現(xiàn)河南。

　　2007年3月5日至7日，王益來到鄭州，代表國開行與河南省政府簽訂了《國家開發(fā)銀行與河南省政府第二次開發(fā)性金融合作高層聯(lián)席會議紀要》。

　　此前有報道稱，正是在這次會晤中，王益批準25億元貸款給鄭州市（一說鄭東新區(qū)），其中23億元不知所蹤，且其弟獲取了6400萬元的顧問費用。

　　記者通過相關渠道，獲得了一份由河南省發(fā)改委和國家開發(fā)銀行河南省分行的文件，這份文件向河南省直單位和有關企業(yè)印發(fā)了這個紀要。《紀要》中一共出現(xiàn)了三個數(shù)字，分別是提及表內(nèi)貸款規(guī)模時，要求國開行河南分行在2007年完成對河南省85億元新增貸款余額的任務，并在省政府關注項目的軟貸款一欄提及了“重點落實鄭西鐵路的5億元軟貸款和永煤集團的10億元軟貸款”，沒有提及“25億元”這個數(shù)字。

　　“一般這樣的開放性協(xié)議，很少具體簽署金額的。”一位知情人士評論說，“即使有，也不是某一個領導個人能夠批準的。”

　　國開行河南分行的負責人也向記者否認了“25億元”這個貸款數(shù)字，“我們給鄭州市貸的款沒有一個或者一捆涉及到25億這個數(shù)字。”

　　其提供的國開行內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，在2007年3月王益來鄭州考察之后至今，國開行河南省分行對鄭州市承諾的貸款共為1.35億元，投向了3個項目，分別是鄭州市道路改建、登封市嵩陽初中以及北環(huán)西路建設項目、鄭州商業(yè)技師學院。

　　“我們還查閱了檔案，里面也沒有王益?zhèn)€人關于鄭州貸款的批示，這些貸款的發(fā)放與他個人無關。”該負責人強調(diào)說。

　　此后，2007年4月25日至27日，王益再次來到鄭州，出席第二屆中國中部投資貿(mào)易博覽會。在這個博覽會上，國開行與中部六省7個開發(fā)區(qū)簽訂了一張大單。這張大單總額高達70億元，基本都是基礎設施項目的借款合同和貸款協(xié)議。

　　當月26日下午，鄭州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)和國開行河南分行簽訂了一份意向合作協(xié)議書。意向書內(nèi)，鄭州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)提出在“十一五”期后幾年在基礎設施建設領域?qū)_行的項目融資需要為10億元，主要項目為開發(fā)區(qū)內(nèi)城中村環(huán)境綜合整治改造項目，融資平臺為一家名為河南正和實業(yè)有限公司的企業(yè)。

　　到目前為止，這筆貸款仍停留在意向階段，并沒有直接支付。

　　同時，河南省內(nèi)的另一個開發(fā)區(qū)??開封經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，也與國開行簽訂了一份借款合同，借款總額為8309萬元，用于道路新建工程項目建設。

　　簽署時，國開行河南分行時任行長劉勇代表國開行簽字。

　　近日，該位行長已經(jīng)前往國開行總行就任業(yè)務發(fā)展局局長。國開行河南分行目前的負責人表示，該次調(diào)任為已有安排，包括河南省分行一些中層的調(diào)動，“都屬于正常調(diào)動”。

　　三大開發(fā)區(qū)與王益案

　　在一張2004年以來國開行河南分行在鄭州地區(qū)的信用項目基本情況表上，記者發(fā)現(xiàn)國開行對于鄭州地區(qū)的貸款主要有三個借款人，分別是鄭州市建設投資總公司、鄭州高新國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司和河南正和實業(yè)有限公司。

　　其中，鄭州市建設投資總公司主要負責鄭州市內(nèi)的基礎設施建設和鄭東新區(qū)項目的融資，鄭州高新技術開發(fā)區(qū)的融資平臺則是鄭州高新國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，鄭州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的融資平臺是河南正和實業(yè)有限公司。

　　這三家政府的公司是鄭州范圍內(nèi)三大開發(fā)區(qū)的投融資主體，背靠政府信用，這三個開發(fā)區(qū)在短短數(shù)年間迅速崛起。

　　截至目前，國開行對鄭州市的承諾貸款達156億元，簽訂合同總額為142億元，累計發(fā)放額約為88億元左右。

　　此前也頗有傳聞稱，這三大開發(fā)區(qū)與王益案之間有千絲萬縷的聯(lián)系，且王益之弟王磊用于購買太平洋原始股份的資金，也是來自于此。

　　傳聞最盛的是位于鄭州東北部的國家級開發(fā)區(qū)鄭東新區(qū)，國開行和農(nóng)業(yè)銀行兩家是這個開發(fā)區(qū)最大的貸款行。此前報道稱，2007年3月簽署的25億元貸款和王益之弟王磊的6400萬財務顧問費正是來自于這個開發(fā)區(qū)的賬目。

　　記者則從國開行了解到了準確數(shù)據(jù)，目前國開行與鄭東新區(qū)簽訂了56億元的貸款合同，貸款余額為30億元，且合同時間均發(fā)生于2005年。

　　在王益案發(fā)之后，鄭州市層面正著手對這三家融資平臺進行賬目檢查和問詢，但至今并沒有正式公布結(jié)果。

　　“它們與王益案之間有沒有聯(lián)系，以及它們本身在運作中有沒有紕漏，這是兩個層面的問題。總之這次的檢查，估計會有一個交待。”一位知情人士判斷。

　　“王益事件可能會成為行內(nèi)整頓的開始”，國開行總行人士告訴記者，國開行的定位一變再變，從最初的“政策性銀行”到“開發(fā)性銀行”、“綜合性開發(fā)金融機構”，再到“商業(yè)銀行”，隨著定位的變化，業(yè)務也因之而調(diào)整，中間有過調(diào)整磨合的一個時期，“人事變動將不可避免”。

　　有消息人士稱，今年3月份，有關部門已經(jīng)對王磊展開了調(diào)查，但是最后結(jié)果還沒有對外公布。