■被人稱為“天上掉鈔票”的故事———東莞拿1.2億給12.2萬低收入市民發(fā)生活補貼

　　■當(dāng)初表態(tài)要效仿澳門分紅時,一度被譏為作秀,甚至有人看成是荒誕或怪異的表達(dá)

　　■也有專家認(rèn)為,發(fā)“紅包”這一想法是一個負(fù)責(zé)任政府應(yīng)有的態(tài)度,彰顯勇氣與擔(dān)當(dāng)

　　本報記者胡亞柱段思午東莞報道

　　電話又響了。前日下午3點,鄭文輝接過之后,對記者搖頭苦笑:“又有來采訪的。這段時間,央視要來、鳳凰衛(wèi)視要來、光明日報又要來,不知道還有多少家媒體要來。

”而幾分鐘前,他剛剛送走鄭州一家晚報的記者。

　　鄭是東莞市民政局辦公室主任,接待媒體對“億元紅包”事件的采訪,幾乎成為他的日常工作。而4月底至今,隨著事件進(jìn)展,東莞市政府也正漸漸卷入一場輿論“漩渦”:究竟在給全民派糖?還是補助困難戶?究竟在故意作秀?還是真心落實?究竟合理合法?還是違規(guī)操作?

　　“事實真相很簡單。紅包并不是人人有份,其正式說法是‘一次性臨時生活補貼’,是市政府發(fā)給貧困戶的補貼,旨在抵消物價高速增長帶來的影響,合理合法。”鄭文輝解釋。

　　一個“念頭”引發(fā)的“億元紅包”

　　近七成網(wǎng)民持贊成意見,認(rèn)為派發(fā)“紅包”可緩解民生艱困。“面對通脹大口吞噬全民財富的形勢,也許那些有錢、有房出租的人不會在乎這點補貼,但對于一些困難群體來說無疑是雪中送炭”。

　　4月30日,東莞舉行民主黨派負(fù)責(zé)人座談會。與會代表紛紛反映,這段時期物價(CPI)持續(xù)高位運行,市民收入相對減少,企業(yè)退休職工生活困難。

　　對此,東莞市委書記劉志庚回應(yīng):當(dāng)前東莞生活比較困難的群體有三類,一是國有企業(yè)轉(zhuǎn)制后的下崗工人；二是漁民,繼續(xù)捕魚或者轉(zhuǎn)業(yè)受到多種因素制約；三是摩的司機。劉志庚提到,最近澳門特區(qū)政府要向居民派送紅利的做法觸動了他,“初步有個念頭,在我們財政可以負(fù)擔(dān)的情況下,也向市民發(fā)點錢,以抵消CPI高速增長的影響。”劉志庚認(rèn)為,這筆錢可以叫作“臨時生活補貼”。

　　劉志庚的這個“念頭”立即引起與會民主黨派人士、無黨派人士和工商聯(lián)代表的贊同,有與會者表示,此做法若行得通,在發(fā)放時應(yīng)該“優(yōu)先照顧”下崗工人、漁民和摩的司機。

　　這就是東莞紅包事件的緣起。上述消息由本報5月1日獨家首發(fā),全國其他媒體迅速跟進(jìn)。坊間對此議論甚熱。

　　其實,關(guān)于“紅包”之說,此前還有一次輿論鋪墊。今年1月上海召開“兩會”期間,上海市政協(xié)委員刑普曾提交一份正式提案———《建議研究全國人民每人發(fā)放1000元以分享財政收入高增長的提案》,此言一出即已引發(fā)社會熱議。

　　刑普提案的背景是:2007年,我國GDP增長11%,財政收入達(dá)到5萬億元,增幅高達(dá)31%,而與此同時全年CPI增長高達(dá)4.8%,群眾生活壓力增加。他集中反映了“要求政府以充盈的國庫財富反饋民間”的呼聲。

　　而澳門特區(qū)政府最近決定派紅利發(fā)生在今年3月初:拿出逾20億的盈余,向全體居民派發(fā)紅利,永久居民可以獲5000澳元,非永久居民可以獲3000澳元。

　　東莞會不會給全民派發(fā)“紅包”?一位觀察人士甚至預(yù)測,既然澳門紅利發(fā)放范圍分為永久居民和非永久居民兩種,相信東莞會參考澳門的做法,在發(fā)放時應(yīng)該不會忽視新莞人群體。

　　5月初,針對民間熱議,東莞陽光網(wǎng)以“東莞給市民派‘紅包’可行嗎”為題,進(jìn)行在線調(diào)查。結(jié)果證實,近七成網(wǎng)民持贊成意見,認(rèn)為派發(fā)“紅包”可緩解民生艱困。“面對通脹大口吞噬全民財富的形勢,也許那些有錢、有房出租的人不會在乎這點補貼,但對于一些困難群體來說無疑是雪中送炭”。

　　民意“洶涌”,發(fā)放工作快速啟動,一個多月后,具體文件出臺。

　　“一切按程序來,并不復(fù)雜。先由市民政局、市財政局牽頭,聯(lián)合打一個報告給市委、市政府,很快就有了市府辦的復(fù)函。”鄭文輝介紹。

　　復(fù)函全名叫《關(guān)于向有關(guān)市民發(fā)放一次性臨時生活補貼問題的復(fù)函》。根據(jù)該文件精神,七類人群被列入補貼發(fā)放范圍,包括低保對象、五保戶、非低保對象的優(yōu)撫對象、非低保對象的一至四級殘疾人、棄嬰、已治愈的麻風(fēng)病人和低保邊緣戶(即家庭人均收入為401—600元的人員),發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人1000元。

　　6月初,市民政局向各鎮(zhèn)(街)社會事務(wù)辦、民政局直屬有關(guān)單位等發(fā)出通知,要求調(diào)查統(tǒng)計符合條件的生活困難群體市民人數(shù),6月22日前報市民政部門。

　　6月24日,在東莞市全市領(lǐng)導(dǎo)干部大會上,劉志庚再次證實,市財政將拿出逾1.2億元用作臨時生活補貼,發(fā)放給12.2萬低收入戶籍人口。并沒有包括東莞的外來常住人口。

　　文件一出,人們先前的興奮揣測,有些應(yīng)驗,有些落空。

　　了解過程的一位當(dāng)?shù)毓俜饺耸拷o記者解釋,這一方面是因為財力的確有限,如果按照約700萬的常住人口計,即使每人補貼500元,也要35億。“這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了今年的預(yù)算,除非是在年初的時候財政預(yù)算里就明確了這份支出。”而要是少于500元,那又意義不大,難以發(fā)揮“對沖CPI的效果”,最終最困難的人可能仍是舉步維艱,但不困難的人根本不在乎這點點補貼。

　　另外一方面是統(tǒng)計困難,外來常住人口的流動性很可能讓補貼難以落實。

　　不過,“一次性臨時生活補貼”的發(fā)放范圍和金額,不僅大大超過近年來的類似補貼,而且在我國大陸城市也屬范圍最大、金額最高。“用首例來形容還是可以的。”不少人認(rèn)為。

　　新聞也從未停止“熱炒”。具有代表性的新聞標(biāo)題有:“東莞派發(fā)億元紅包”,“東莞派糖:一個天上掉鈔票的故事”。

　　為什么要直接派錢?

　　媒體也紛紛評論,指出當(dāng)前是人民最需要“紅包”的時候。“紅包”的設(shè)想并非不可行,真正的問題是我們有沒有“有為者亦若是”的改革勇氣,在操作層面上大膽嘗試。
 
 
 

　　“直接派錢是最省成本的紓民困措施,派錢是最直接的還富于民。”“澳門紅包”的研究者、澳門發(fā)展策略研究中心理事長蕭志偉認(rèn)為,“我的提案看起來有點‘outofbox(不合常規(guī))’,但其實非常嚴(yán)肅。”刑普強調(diào),“而且,在國際上,這樣的做法并非沒有先例,美國、新加坡、香港都曾經(jīng)有過類似的做法”,“我的提案主要是想引起決策層對這個問題的關(guān)注”。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院公共政策研究專家郭巍青教授則評價:“地方政府關(guān)注民生、保障民生的‘紅包行為’應(yīng)該得到鼓勵和肯定”,“通過公共財政來緩解民生的困難,是一個負(fù)責(zé)任的政府的分內(nèi)之職。”

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為,東莞的做法是雙贏之舉。在CPI指數(shù)連創(chuàng)新高、通貨膨脹壓力累積的困境下,派發(fā)“紅包”的政府行為對于緩解部分民眾的生活壓力、穩(wěn)定群眾生活秩序有著重要的意義,也可以在一定程度上刺激內(nèi)需、抑制通脹。而且,政府分紅不僅還原了財政“取之于民,用之于民”的本色,也是對“還富于民”的社會訴求的回應(yīng),更是平衡社會財富分配、促進(jìn)國民收入分配公平的一種努力。從另一個角度來講,“政府分紅”的實施也將凸顯政府“執(zhí)政為民”的理念,為政府“加分”。有人期待此舉產(chǎn)生積極的漣漪效應(yīng)。

　　一位重慶網(wǎng)友稱,東莞的做法是一件值得推廣的大好事。一位北京網(wǎng)友也表示,發(fā)“紅包”是好辦法,真正關(guān)注民生!而在網(wǎng)易和騰訊網(wǎng),有不少網(wǎng)友建議有條件的地方,可學(xué)習(xí)東莞,把紅包推而廣之。

　　媒體也紛紛評論,指出當(dāng)前是人民最需要“紅包”的時候。“紅包”的設(shè)想并非不可行,真正的問題是我們有沒有“有為者亦若是”的改革勇氣,在操作層面上大膽嘗試。

　　不過,在一片贊揚的同時,坊間也有質(zhì)疑之聲。

　　東莞當(dāng)初表態(tài)要效仿澳門分紅時,一度被譏為作秀。就像對待刑普那樣,有人將其看成是荒誕或怪異的表達(dá)。

　　有人質(zhì)疑“紅包”發(fā)放程序的合法性:發(fā)紅包之前,可否進(jìn)行過立項、審批、聽證、組織論證等程序?上億元的大紅包,是否以預(yù)算的形式經(jīng)過人大的審議表決?更有人認(rèn)為,分紅受惠面狹窄,且存在慣性歧視,在一定程度上嚴(yán)重挫傷了外來民工的積極性。稍有不慎,這座昔日全國著名的“民工城市”,就將面臨一場“民工危機”。

　　也有人認(rèn)為,分紅制度不能曇花一現(xiàn),形式上也不要只局限于發(fā)錢。

　　“只是穩(wěn)定的濟困制度中的一個環(huán)節(jié)”

　　“我們從來沒有說過搞全民補貼,一人發(fā)一個紅包,不現(xiàn)實,也沒必要。工人的最低工資一提再提,事業(yè)單位也隨著物價上漲加了工資。”

　　就在外界熱議紅包事件時,東莞市民政局內(nèi)部卻波瀾不驚。

　　“我們不是心血來潮,而是按照正常程序,做了一項很平常、沒有爭議的工作。發(fā)1000元補貼,只是我們穩(wěn)定的濟困制度中的一個環(huán)節(jié),是首發(fā),但很可能不是最后一次。”鄭文輝說。

　　近年來,東莞一直注重對困難群體的補貼。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,東莞市政府的補貼力度在不斷加大,頻密度也在不斷提高。

　　“當(dāng)然,民間熱議可以理解,特別是與港澳、與刑普聯(lián)系起來看。不錯,我們受到過澳門的啟發(fā),但和它最大不同的是,我們是立足了東莞現(xiàn)實,立足了近期物價高速增長的現(xiàn)實,選取七類最弱勢的人群,予以補貼。”鄭文輝說:“我們從來沒有說過搞全民補貼,一人發(fā)一個紅包,不現(xiàn)實,也沒必要。工人的最低工資一提再提,事業(yè)單位也隨著物價上漲加了工資。”

　　東莞市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示,至2007年末,東莞戶籍人口為171.26萬,常住人口為694.72萬。去年,財政收入達(dá)到539.5億元。

　　“對困難戶發(fā)補貼,錢不是問題,就是2億元,財政上也拿得出來。怎樣把這筆資金踏踏實實落到困難戶頭上,卻是比較關(guān)鍵的。”鄭文輝認(rèn)為。

　　中央黨校學(xué)者鄧聿文則認(rèn)為,財政來之于民,也應(yīng)該用之于民。就此而言,劉志庚給市民發(fā)“紅包”的這一想法,的確是個負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)有的態(tài)度。而同時也應(yīng)該看到,對其他很多經(jīng)濟發(fā)展一般、財政只能維持“吃飯”的城市或地區(qū),要他們從財政里面拿出一筆錢來補貼受物價影響的群眾,也是很難實現(xiàn)的。

　　“紅包”接近困難戶半年生活費

　　千元補貼,對水朗村另一家低保戶劉世權(quán)來說,除了改善生活,還多了另一層含義:二女兒剛考上大學(xué),讀大學(xué)的生活費終于有著落了。

　　熱烈爭論之下,東莞補貼開始發(fā)放。

　　6月26日,來自東莞市民政局的消息表明,首批3934.1萬元的財政補貼款已撥至各鎮(zhèn)(街),全市低保戶、五保戶、棄嬰、已治愈麻風(fēng)病人等39341名市民,正在領(lǐng)取千元補貼,“紅包講來刺激,其實是把錢打到存折上”。

　　此外,低保邊緣戶的情況也在統(tǒng)計之中。

　　千元補貼對于困難戶究竟能起多大作用?“接近于半年的生活費”,李炎的概括帶有很大的普遍性。

　　46歲的李炎是大嶺山鎮(zhèn)水朗村居民,個子瘦小,無特長,全家4口剛剛納入低保。李的妻子在村里做清潔員,大兒子在一家桶裝水廠打散工,小兒子初中畢業(yè)后待業(yè)。

　　李炎家有三分地,原本自己種荔枝,近年來受市場影響,效益不佳。后來,李和別人把地合到一起租給人家種菜。一畝地年租金500塊,李可分到150塊。他偶爾到河涌抓抓小魚,一次能賣個10來塊。李妻月收入不到800塊。大兒子打散工收入不穩(wěn)定,平均每月400塊。“他家申請低保時我們核定了一下,月平均收入1440元,按照人均每月400元的低保標(biāo)準(zhǔn),每個月還要補160元。”村干部黎茂枝介紹。

　　每人每月400元夠不夠?李炎說有點艱難。他掰著指頭給記者算,全家一個月吃米要100斤,即使買最便宜的,也要150塊。菜錢平均一天8塊,“不可能天天吃上肉,每隔一周買8塊錢骨頭回來煲湯。”一個月下來,300塊左右。另外,每月電費140塊,水費70塊,電話費30塊,加起來又去了兩百五六。還有油鹽醬醋。近來物價飛漲,每個月的基本生活開支已從兩年前的600多元提升至800元。

　　其他開支要省著。“小兒子找工作要用手機,每次充值只能給三十、五十,不敢一次性給多。”李炎說。他家被征了些地,政府補償幾萬,又向姐姐借了4萬,才蓋了現(xiàn)在的房子,債務(wù)都沒還清。

　　能領(lǐng)到4000元的補貼,李炎說“當(dāng)然好開心”,但還沒想好錢怎么花,除了適當(dāng)改善生活外,就是盡快還清姐姐的錢。

　　千元補貼,對水朗村另一家低保戶劉世權(quán)來說,除了改善生活,還多了另一層含義:二女兒剛考上大學(xué),讀大學(xué)的生活費終于有著落了。

　　劉和妻子都是殘疾人,沒有勞動收入,只有大女兒在工廠,月收入800多塊。由于兩個孩子讀書,劉世權(quán)買米買菜的錢比李炎家高,一個月700多元,“肉價貴,孩子讀書在長身體,不能不吃好啊”。

　　讓人高興的是,二女兒今年高考上了“二本”線。“聽說學(xué)費要六七千,生活費也要幾千塊。”全家能領(lǐng)到5000元補貼,他覺得心里踏實多了。

　　低保邊緣戶不日確定,將被公示15天

　　在這個時候,發(fā)動廣大群眾對界定工作進(jìn)行監(jiān)督成為堵住問題的最有效方式,鄭透露,“核對之后,確定低保邊緣戶名單,在各村(居)委公示15天”。

　　人均月收入401—600元的低保邊緣戶此次亦被納入救助范圍。

　　在郭巍青眼中,涉及到公共財政支出的問題,就是利益重新分配的過程。關(guān)鍵是需要一個“制度框架”來保證分配過程盡可能更為公正。

　　“低保邊緣戶的身份認(rèn)定,不是現(xiàn)在突然有的,我們以往也根據(jù)這個身份給過一些家庭教育補貼。”鄭文輝說。自1998年以來,低保戶家庭在東莞能夠享受教育補貼,以幫助子女接受教育。同時,一些接近低保線的家庭,也能從政府得到額度不等的教育補貼。

　　但是,如何完成全市所有低保邊緣戶的界定,仍是一項規(guī)模浩大的工程,也是爭議最大的問題之一。

　　有媒體報道說:“為了千元‘紅包’,甚至出現(xiàn)一個社區(qū)近八成居民申請邊緣戶的現(xiàn)象”,“新村是萬江人口最多的一個村,據(jù)有關(guān)人員介紹,申報低保邊緣戶的人數(shù)超過了總居民人數(shù)的一半。據(jù)了解,甚至有的鎮(zhèn)部分社區(qū)的申報人數(shù)近八成。有村民坦率地說:‘每人1000元啊,一個家庭可能就三四千元,很多村民都在私下約好,只要不是公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員或者老板,都去申報邊緣戶’。補助變成了福利,這是許多工作人員沒有想到的”,“在界定‘低保邊緣戶’上,各鎮(zhèn)街也是‘各出奇招’”。

　　對此報道,東莞市民政局、萬江街道辦事處社會事務(wù)辦的干部均認(rèn)為部分內(nèi)容失實。“報道寫得很粗糙。不少數(shù)據(jù)沒有經(jīng)我們核實,可能是聽信了報料人的一面之詞。”

　　“關(guān)于界定工作,其實是有統(tǒng)一尺子的,就是人均月收入401—600元。劃定低保邊緣戶與劃定低保戶其實道理相同。設(shè)想一下,如果把低保戶標(biāo)準(zhǔn)定為月均收入600元,不就是了么?”鄭文輝說:“在申請低保邊緣戶時,出現(xiàn)了一點小糾紛,但畢竟是極少數(shù)情況,與個別市民的覺悟有關(guān)。”

　　鄭還解釋,原定于6月22日上報的補貼人員名單有所拖延,主要原因是工作量太大,人手不夠,“一個鎮(zhèn)才幾個工作人員,要深入調(diào)查,又要認(rèn)真核實”。

　　在這個時候,發(fā)動廣大群眾對界定工作進(jìn)行監(jiān)督成為堵住問題的最有效方式,鄭透露,“核對之后,確定低保邊緣戶名單,在各村(居)委公示15天”。

　　一些鎮(zhèn)街還主動制定了操作性很強的低保邊緣戶界定標(biāo)準(zhǔn)。

　　萬江街道社會事務(wù)辦出臺了《萬江區(qū)低保和低保邊緣家庭收入核實辦法》,對“家庭成員的確定、家庭收入的計算、核實家庭收入的工作方法、監(jiān)督舉報制度”等,有著詳盡規(guī)定。

　　不能享受低保戶和低保邊緣戶待遇的家庭,共包括19種情況。有些頗有意思,如“申報家庭的月人均收入低于界定標(biāo)準(zhǔn),但實際生活水平高于界定標(biāo)準(zhǔn)的”、“有勞動能力但無正當(dāng)理由在家待業(yè)的”、“擁有、購買非維持家庭最低生活需要的汽車、摩托車、手機、空調(diào)、電腦、鋼琴等高檔消費品的”、“有證券投資行為的”,等等。

　　“補貼初衷在于為困難群眾解困,界定工作一定要防止優(yōu)惠政策‘養(yǎng)懶漢’。否則,就會失去真正意義上的公平。這項工作與其說是‘錦上添花’,不如說是‘雪中送炭’。”萬江區(qū)社會事務(wù)辦主任伍立君認(rèn)為。

　　目前,東莞32個鎮(zhèn)(街)中,已有半數(shù)上報低保邊緣戶名單,人數(shù)多為數(shù)千或數(shù)百,有的富裕鎮(zhèn)上報的名單只有百余人,只有一個鎮(zhèn)報了萬余人。“這個鎮(zhèn)人口很多,有上萬人符合條件也不奇怪。”民政部門認(rèn)為,從已上報的情況來看,低保邊緣戶的認(rèn)定基本上是符合各鎮(zhèn)實際的。

　　“確定低保邊緣戶名單后,公示15天無異議的,會盡快下發(fā)補貼。”鄭文輝表示。