隨著天府和百事的姻緣的終結(jié)，雙方也從此交惡。這段“婚姻”給天府可樂帶來了厄運，使其從一個國家大型企業(yè)變成了重慶市的市級特困企業(yè)。

　　無奈之下，天府決定與百事對簿公堂，將整個追討權(quán)益的訴求分解成了一系列訴訟，擬逐一擊破。

　　本報記者 鄧全倫發(fā)自重慶

　　12年姻緣已斷，但16年恩怨難了。

　　8月31日，中國天府可樂集團(下稱“天府”)狀告百事(中國)投資有限公司(下稱“百事”)、重慶百事天府飲料有限公司(下稱“重慶百事”)侵犯商業(yè)秘密案，在重慶市第五中級人民法院非公開審理。

　　這是該案繼今年4月22日后的第二次開庭。天府指控百事長期非法占有自己所有的“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝的技術(shù)檔案。庭審從當天9時開始，17時20分結(jié)束，審理結(jié)果將在合議之后擇日宣判。

　　“我對今天的庭審很滿意，勝算把握很大。但這只是我們向百事發(fā)起訴訟戰(zhàn)爭的首場戰(zhàn)斗。”走出法庭的天府總經(jīng)理錢黃向時代周報透露，天府接下來將通過至少6場訟戰(zhàn)，死磕百事，討回在與后者合資過程中被侵害的諸多權(quán)益，索賠總額預(yù)計高達4億元。

　　交惡始末

　　天府與百事的訟戰(zhàn)，源于一段姻緣。

　　1994年1月，百事與天府合資成立重慶百事天府，其中百事以現(xiàn)金投資1070萬美元，天府以土地、廠房和生產(chǎn)設(shè)備折價730萬美元，雙方投資比例為3∶2。

　　天府可樂創(chuàng)始人之一、擔任天府總經(jīng)理長達16年的李培全，8月31日以證人身份出席了庭審。庭審間隙，他接受時代周報記者采訪稱，百事與天府當初的合作目的很明確，百事是來幫助天府發(fā)展的，擴大生產(chǎn)天府可樂，讓雙方都取得滿意效益。

　　合資前，天府就是國內(nèi)市場上最大的可樂巨頭，在國內(nèi)擁有108家工廠，當時占有75%的市場份額。

　　但這段“婚姻”帶來了厄運，合資公司在成立后12年內(nèi)年年虧損。2006年，由于債務(wù)纏身，天府將所持百事天府的所有股權(quán)以1.3億元的價格，全部出售給了百事。

　　自此，天府和百事的姻緣宣告終結(jié)，雙方也從此交惡。中方認為外方通過向百事購買糖漿原液的方式，且“通過大幅度提高濃縮液價格”將利潤轉(zhuǎn)移到了百事，使原告從一個國家大型企業(yè)變成了重慶市的市級特困企業(yè)。

　　而讓李培全至今仍氣憤的是，百事在合資后全力推廣百事品牌，步步為營，終將天府品牌扼殺。

　　據(jù)百事和天府當時合約，重慶百事生產(chǎn)的“天府”可樂應(yīng)不低于總飲料產(chǎn)量的50%?，F(xiàn)實卻是天府系列飲料銷量逐年驟降，合資第一年銷量占74%、第二年51%、第三年下降到21%，到2007年僅占0.5%，天府品牌在市場上幾乎銷聲匿跡。

　　“天府已被百事變相吃掉!我們要維護天府的權(quán)益!”錢黃稱，2008年天府開始向百事追討天府品牌，“這一年底我們7次致函百事，但都石沉大海沒有回復(fù)”。

　　無奈之下，天府決定與百事對簿公堂，將整個追討權(quán)益的訴求分解成了一系列訴訟，擬逐一擊破。2009年10月26日，天府向重慶市第五中院遞交起訴書，稱“百事涉嫌長期非法占有技術(shù)秘密”。

　　天府認為：“原告享有‘天府可樂’的配方及生產(chǎn)工藝的技術(shù)秘密，且技術(shù)檔案也為原告所有，完全屬于中國的國有資產(chǎn)。”

　　今年4月22日，這起侵犯商業(yè)秘密案首次開庭，但庭審僅進入舉證階段就宣告擇日再審。

　　首次開庭時，原告和被告都向法院遞交了大量證據(jù)。“我們收集到的紙質(zhì)證據(jù)將一個拉桿箱裝得滿滿的，”天府總經(jīng)理錢黃稱，這些證據(jù)包括天府可樂配方及生產(chǎn)工藝內(nèi)容、對天府可樂的各種技術(shù)認定等。

　　百事也向法院共提供了7組證據(jù)。有意思的是，其中雙方出示的許多證據(jù)重合。“雙方提交的證據(jù)雖然都一樣，但我們的理解并不一致。”錢黃說。

　　比如針對同一證據(jù)—1994年1月18日簽訂的《合資經(jīng)營合同》，天府認為，百事未取得原告“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密的使用權(quán)。百事則表示，重慶百事合法、正當?shù)負碛屑笆褂冒ㄏ嚓P(guān)配方及生產(chǎn)工藝等在內(nèi)的天府可樂各種資產(chǎn)。

　　配方權(quán)屬歸誰?

　　8月31日的再次開庭，吸引了許多天府老職工前往法院為律師助陣。其中，73歲的天府可樂創(chuàng)始人之一李培全，更是和天府原總工程師、檔案科長、技術(shù)科長、保衛(wèi)處長等人一起，以證人身份參加了庭審。

　　百事派出了強大的律師隊伍，四位律師分別來自北京、上海和重慶的知名律師事務(wù)所。

　　原告與被告在法庭上短兵相接。

　　據(jù)天府代理律師、重慶維禎律師事務(wù)所主任徐來慶向時代周報記者介紹，“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密的權(quán)屬問題，成了法庭上雙方的激辯焦點。雙方均認為配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密歸各自所有。

　　百事首先提交《合資經(jīng)營合同》作為證據(jù)，稱當時和天府約定重慶百事的生產(chǎn)目的之一是“生產(chǎn)天府可樂飲料產(chǎn)品和濃縮液”。

　　“如果沒有獲得配方，我方根本沒法生產(chǎn)。”被告律師表示，《合資經(jīng)營合同》約定的生產(chǎn)目的，其實已證明天府同意將“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝轉(zhuǎn)讓給重慶百事。另外，重慶百事還提交多份證據(jù)，試圖證明其系正當取得“天府可樂”的技術(shù)秘密。

　　百事方進一步認為，原告天府作為合資一方時，一直在向企業(yè)委派法定代表人、董事長以及管理人員，對合資公司擁有及使用包括配方及生產(chǎn)工藝在內(nèi)的各種資產(chǎn)情況，不僅知情，且起著領(lǐng)導(dǎo)、鼓勵支持的作用。

　　對于2006年以后配方使用權(quán)，百事表示，天府方退出合資公司時，百事已支付了“高額代價”，公司有權(quán)繼續(xù)擁有及使用包括配方及生產(chǎn)工藝等在內(nèi)的天府可樂各種資產(chǎn)。

　　而天府可樂則從四方面舉證認為，“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密的所有權(quán)益歸自己享有：其一，天府從1981年起，自己主導(dǎo)了“天府可樂”的研制。其二，“天府可樂”通過安全性試驗，衛(wèi)生部1988年4月同意天府正式生產(chǎn)“天府可樂”。

　　其三，2008年8月20日，衛(wèi)生部監(jiān)督局發(fā)函仍確定“天府可樂”為已批準正式生產(chǎn)的國產(chǎn)新資源食品，生產(chǎn)企業(yè)為“重慶市飲料廠”(天府集團前身，其權(quán)利義務(wù)已由天府集團承繼)，這足以證明天府仍享有“天府可樂”的技術(shù)秘密，并未將其轉(zhuǎn)讓給百事。

　　其四，天府是在1995年7月向四川省中藥研究所足額支付了技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，才完全取得“天府可樂”的技術(shù)秘密。“1994年和百事合資時，天府尚未完全取得這個技術(shù)秘密，怎么可能將它作為出資或轉(zhuǎn)讓給重慶百事?”徐來慶說。

　　“百事是通過不正當手段取得天府的商業(yè)秘密的。”天府方在庭上指控稱，重慶百事成立后，天府將原辦公大樓劃給它，但雙方在檔案交接過程中，重慶百事指令檔案人員非法占有“天府可樂”技術(shù)秘密檔案，不移交給天府，且聘用了天府的主要生產(chǎn)骨干，擅自使用該技術(shù)秘密進行生產(chǎn)，違背了平等、公平、誠實信用原則，損害了天府合法權(quán)益。

　　天府請求判令百事立即停止使用和歸還天府所有的“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝的技術(shù)秘密，并賠償天府損失100萬元。

　　至少六訴百事

　　“他們非法占有了我們的配方等技術(shù)秘密，我們有信心拿回屬于自己的東西。”庭審結(jié)束后，天府可樂總經(jīng)理錢黃快步走出法庭，坦言“感到了一絲輕松”—“我對案子獲勝的把握很大”。

　　這場官司只是天府可樂追討品牌的第一戰(zhàn)。錢黃表示，按照預(yù)訂方案，他們將至少六訴百事，除了商業(yè)秘密，還將在商標、合同欺詐、經(jīng)營等方面起訴百事，預(yù)期整個訴訟索賠金額將高達4億元。

　　“我對今天庭審情況很滿意，現(xiàn)在就想啟動訴訟的第二戰(zhàn)，就天府商標價值損失向百事索賠。”錢黃稱，根據(jù)財務(wù)部門初步評估，這個層面的索賠額大約在2億元。

　　“天府可樂的商標從沒賣給過百事公司。”李培全反復(fù)向時代周報記者表示，只是當年以350萬元交給合資公司有條件使用，對方并不擁有商標所有權(quán)。

　　1994年，合資雙方確定的合資年限是50年，但到了2006年雙方分手時，天府方處于無力的失語狀態(tài)，并未及時提出追討回商標，導(dǎo)致局面略顯被動。對此，李培全強調(diào)，即使是合資公司有使用權(quán)，原本中方也占有40%，但在售出股份時對這一方面的權(quán)益并未加以明確。

　　“對百事的這些指控，我們有足夠的證據(jù)，我對最終的結(jié)果很有信心。”錢黃告訴時代周報記者，天府可樂已是十年的特困企業(yè)，在人力、財力、物力方面都顯得十分匱乏，但是在這場官司中，大家看到了希望，也看到了民族品牌的發(fā)展前景。

　　錢黃語氣鏗鏘：“只要種子在，就能發(fā)芽、扎根;只要能追回品牌，天府可樂就有了復(fù)生的希望。在品牌追回來之后，我們將會重新生產(chǎn)天府可樂，重塑品牌。”

　　而面對天府發(fā)起的這場訟戰(zhàn)，百事方面則顯得十分低調(diào)。百事代理律師在重慶法院面對媒體記者時一律保持緘默，拒絕開口接受采訪。百事公司對于此次訴訟亦從未給予公開置評。8月31日，時代周報記者多次撥打百事(中國)投資有限公司公關(guān)經(jīng)理的電話，但均直接進入了語音留言狀態(tài)。