隨著天府和百事的姻緣的終結，雙方也從此交惡。這段“婚姻”給天府可樂帶來了厄運，使其從一個國家大型企業變成了重慶市的市級特困企業。

　　無奈之下，天府決定與百事對簿公堂，將整個追討權益的訴求分解成了一系列訴訟，擬逐一擊破。

　　本報記者 鄧全倫發自重慶

　　12年姻緣已斷，但16年恩怨難了。

　　8月31日，中國天府可樂集團(下稱“天府”)狀告百事(中國)投資有限公司(下稱“百事”)、重慶百事天府飲料有限公司(下稱“重慶百事”)侵犯商業秘密案，在重慶市第五中級人民法院非公開審理。

　　這是該案繼今年4月22日后的第二次開庭。天府指控百事長期非法占有自己所有的“天府可樂”配方及生產工藝的技術檔案。庭審從當天9時開始，17時20分結束，審理結果將在合議之后擇日宣判。

　　“我對今天的庭審很滿意，勝算把握很大。但這只是我們向百事發起訴訟戰爭的首場戰斗。”走出法庭的天府總經理錢黃向時代周報透露，天府接下來將通過至少6場訟戰，死磕百事，討回在與后者合資過程中被侵害的諸多權益，索賠總額預計高達4億元。

　　交惡始末

　　天府與百事的訟戰，源于一段姻緣。

　　1994年1月，百事與天府合資成立重慶百事天府，其中百事以現金投資1070萬美元，天府以土地、廠房和生產設備折價730萬美元，雙方投資比例為3∶2。

　　天府可樂創始人之一、擔任天府總經理長達16年的李培全，8月31日以證人身份出席了庭審。庭審間隙，他接受時代周報記者采訪稱，百事與天府當初的合作目的很明確，百事是來幫助天府發展的，擴大生產天府可樂，讓雙方都取得滿意效益。

　　合資前，天府就是國內市場上最大的可樂巨頭，在國內擁有108家工廠，當時占有75%的市場份額。

　　但這段“婚姻”帶來了厄運，合資公司在成立后12年內年年虧損。2006年，由于債務纏身，天府將所持百事天府的所有股權以1.3億元的價格，全部出售給了百事。

　　自此，天府和百事的姻緣宣告終結，雙方也從此交惡。中方認為外方通過向百事購買糖漿原液的方式，且“通過大幅度提高濃縮液價格”將利潤轉移到了百事，使原告從一個國家大型企業變成了重慶市的市級特困企業。

　　而讓李培全至今仍氣憤的是，百事在合資后全力推廣百事品牌，步步為營，終將天府品牌扼殺。

　　據百事和天府當時合約，重慶百事生產的“天府”可樂應不低于總飲料產量的50%。現實卻是天府系列飲料銷量逐年驟降，合資第一年銷量占74%、第二年51%、第三年下降到21%，到2007年僅占0.5%，天府品牌在市場上幾乎銷聲匿跡。

　　“天府已被百事變相吃掉!我們要維護天府的權益!”錢黃稱，2008年天府開始向百事追討天府品牌，“這一年底我們7次致函百事，但都石沉大海沒有回復”。

　　無奈之下，天府決定與百事對簿公堂，將整個追討權益的訴求分解成了一系列訴訟，擬逐一擊破。2009年10月26日，天府向重慶市第五中院遞交起訴書，稱“百事涉嫌長期非法占有技術秘密”。

　　天府認為：“原告享有‘天府可樂’的配方及生產工藝的技術秘密，且技術檔案也為原告所有，完全屬于中國的國有資產。”

　　今年4月22日，這起侵犯商業秘密案首次開庭，但庭審僅進入舉證階段就宣告擇日再審。

　　首次開庭時，原告和被告都向法院遞交了大量證據。“我們收集到的紙質證據將一個拉桿箱裝得滿滿的，”天府總經理錢黃稱，這些證據包括天府可樂配方及生產工藝內容、對天府可樂的各種技術認定等。

　　百事也向法院共提供了7組證據。有意思的是，其中雙方出示的許多證據重合。“雙方提交的證據雖然都一樣，但我們的理解并不一致。”錢黃說。

　　比如針對同一證據—1994年1月18日簽訂的《合資經營合同》，天府認為，百事未取得原告“天府可樂”配方及生產工藝等商業秘密的使用權。百事則表示，重慶百事合法、正當地擁有及使用包括相關配方及生產工藝等在內的天府可樂各種資產。

　　配方權屬歸誰?

　　8月31日的再次開庭，吸引了許多天府老職工前往法院為律師助陣。其中，73歲的天府可樂創始人之一李培全，更是和天府原總工程師、檔案科長、技術科長、保衛處長等人一起，以證人身份參加了庭審。

　　百事派出了強大的律師隊伍，四位律師分別來自北京、上海和重慶的知名律師事務所。

　　原告與被告在法庭上短兵相接。

　　據天府代理律師、重慶維禎律師事務所主任徐來慶向時代周報記者介紹，“天府可樂”配方及生產工藝等商業秘密的權屬問題，成了法庭上雙方的激辯焦點。雙方均認為配方及生產工藝等商業秘密歸各自所有。

　　百事首先提交《合資經營合同》作為證據，稱當時和天府約定重慶百事的生產目的之一是“生產天府可樂飲料產品和濃縮液”。

　　“如果沒有獲得配方，我方根本沒法生產。”被告律師表示，《合資經營合同》約定的生產目的，其實已證明天府同意將“天府可樂”配方及生產工藝轉讓給重慶百事。另外，重慶百事還提交多份證據，試圖證明其系正當取得“天府可樂”的技術秘密。

　　百事方進一步認為，原告天府作為合資一方時，一直在向企業委派法定代表人、董事長以及管理人員，對合資公司擁有及使用包括配方及生產工藝在內的各種資產情況，不僅知情，且起著領導、鼓勵支持的作用。

　　對于2006年以后配方使用權，百事表示，天府方退出合資公司時，百事已支付了“高額代價”，公司有權繼續擁有及使用包括配方及生產工藝等在內的天府可樂各種資產。

　　而天府可樂則從四方面舉證認為，“天府可樂”配方及生產工藝等商業秘密的所有權益歸自己享有：其一，天府從1981年起，自己主導了“天府可樂”的研制。其二，“天府可樂”通過安全性試驗，衛生部1988年4月同意天府正式生產“天府可樂”。

　　其三，2008年8月20日，衛生部監督局發函仍確定“天府可樂”為已批準正式生產的國產新資源食品，生產企業為“重慶市飲料廠”(天府集團前身，其權利義務已由天府集團承繼)，這足以證明天府仍享有“天府可樂”的技術秘密，并未將其轉讓給百事。

　　其四，天府是在1995年7月向四川省中藥研究所足額支付了技術轉讓費，才完全取得“天府可樂”的技術秘密。“1994年和百事合資時，天府尚未完全取得這個技術秘密，怎么可能將它作為出資或轉讓給重慶百事?”徐來慶說。

　　“百事是通過不正當手段取得天府的商業秘密的。”天府方在庭上指控稱，重慶百事成立后，天府將原辦公大樓劃給它，但雙方在檔案交接過程中，重慶百事指令檔案人員非法占有“天府可樂”技術秘密檔案，不移交給天府，且聘用了天府的主要生產骨干，擅自使用該技術秘密進行生產，違背了平等、公平、誠實信用原則，損害了天府合法權益。

　　天府請求判令百事立即停止使用和歸還天府所有的“天府可樂”配方及生產工藝的技術秘密，并賠償天府損失100萬元。

　　至少六訴百事

　　“他們非法占有了我們的配方等技術秘密，我們有信心拿回屬于自己的東西。”庭審結束后，天府可樂總經理錢黃快步走出法庭，坦言“感到了一絲輕松”—“我對案子獲勝的把握很大”。

　　這場官司只是天府可樂追討品牌的第一戰。錢黃表示，按照預訂方案，他們將至少六訴百事，除了商業秘密，還將在商標、合同欺詐、經營等方面起訴百事，預期整個訴訟索賠金額將高達4億元。

　　“我對今天庭審情況很滿意，現在就想啟動訴訟的第二戰，就天府商標價值損失向百事索賠。”錢黃稱，根據財務部門初步評估，這個層面的索賠額大約在2億元。

　　“天府可樂的商標從沒賣給過百事公司。”李培全反復向時代周報記者表示，只是當年以350萬元交給合資公司有條件使用，對方并不擁有商標所有權。

　　1994年，合資雙方確定的合資年限是50年，但到了2006年雙方分手時，天府方處于無力的失語狀態，并未及時提出追討回商標，導致局面略顯被動。對此，李培全強調，即使是合資公司有使用權，原本中方也占有40%，但在售出股份時對這一方面的權益并未加以明確。

　　“對百事的這些指控，我們有足夠的證據，我對最終的結果很有信心。”錢黃告訴時代周報記者，天府可樂已是十年的特困企業，在人力、財力、物力方面都顯得十分匱乏，但是在這場官司中，大家看到了希望，也看到了民族品牌的發展前景。

　　錢黃語氣鏗鏘：“只要種子在，就能發芽、扎根;只要能追回品牌，天府可樂就有了復生的希望。在品牌追回來之后，我們將會重新生產天府可樂，重塑品牌。”

　　而面對天府發起的這場訟戰，百事方面則顯得十分低調。百事代理律師在重慶法院面對媒體記者時一律保持緘默，拒絕開口接受采訪。百事公司對于此次訴訟亦從未給予公開置評。8月31日，時代周報記者多次撥打百事(中國)投資有限公司公關經理的電話，但均直接進入了語音留言狀態。