云陽縣包工頭“小魚兒”余云7月7日晚綁石投江事件再掀波瀾。8月9日，“小魚兒”之弟余毅 向本報獨家提供了一份“送禮單”。禮單上涉及多個職能部門吃喝送禮等記錄。多名證人證實，余云留下的禮單 真實性毋庸置疑。目前，云陽縣紀(jì)委已決定將展開調(diào)查。

　　記事本記滿吃喝送禮賬

　　7月18日，本報獨家報道《包工頭綁石投江 留下“送禮單”?》后，云陽論壇網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑，“小魚兒”親 屬手上真有“送禮單”嗎?為何遲遲不敢公開?到底是“小魚兒”之弟余毅施放煙幕彈?還是另有隱情?

　　7月15日，記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時，余毅曾說，確有禮單，但一時還不敢公開。8月9日，記者再赴當(dāng)?shù)卣{(diào)查，當(dāng) 天下午在云陽縣法院門口遇上余毅，他正拿著幾份法院傳票去應(yīng)訴。余毅說，哥哥余云死后，多名債主已起訴， 他正忙著陪嫂嫂黃小琴(余云之妻)去應(yīng)訴。

　　當(dāng)天，余毅在證人李育剛陪同下打開了余云生前的辦公室，然后向記者公開了一本原始記事本，上面清楚地 記載的是云陽縣錦苑住宅樓工程的“送禮單”。

　　記者看到，在這個陳舊的記事本扉頁上，寫明“云陽縣錦苑住宅樓記事”，時間從2007年12月23日起，一直 記到2008年3月工地停工，吃喝送禮賬一目了然。賬單后面，還有其他記事內(nèi)容，看上去“送禮單”內(nèi)容不像事 后由他人填寫。

　　禮單以日記體記錄，每天的工程進(jìn)展、哪些職能部門前來檢查、買煙吃飯娛樂送紅包等，所有開支都寫得清 清楚楚。

　　余毅說，哥哥死得很突然，到底是為高利貸所迫?還是另有原因?他希望通過曝光“送禮單”，請警方幫忙 查出真相。

　　余毅透露，他手上還有一份更猛的禮單，暫時存放在外地，將選擇合適時機(jī)公開。

　　股東：原始“送禮單”屬實

　　“送禮單”是不是余云生前所寫?內(nèi)容是否真實?

　　調(diào)查中，余毅證實，余云生前在錦苑住宅樓工地對面租了一間辦公室，存放著這本原始賬單和其他一些資料 ，余云死后，再無人打開過辦公室，不存在造假的情況。余毅稱，經(jīng)他辨認(rèn)，記事本上的字跡確實是哥哥余云的 筆跡，禮單后面還寫了其他事項，是當(dāng)年的真實記錄。因此，他認(rèn)為“送禮單”是絕對真實的。余毅說，如有必 要，他甚至愿意提請司法部門做筆跡鑒定。

　　記者向另一名證人李育剛求證。他說，自己也是錦苑住宅樓項目的股東，當(dāng)年投入了13萬元。李育剛透露， 2007年底，余云花70多萬元從17戶云安居民手中買來占地建房指標(biāo)后，邀約了他和當(dāng)?shù)厝酥燔姟㈥悗陀训?人， 合伙開發(fā)錦苑住宅樓。

　　“送禮單”到底是否真實?李育剛說，絕對真實，當(dāng)年按照幾名股東約定，由余云負(fù)責(zé)管理賬目，每天的請 客送禮開銷，都要求當(dāng)天做詳細(xì)記錄，便于日后結(jié)算。

　　另一名股東朱軍昨天也告訴記者，自己在該項目中投入了30萬元，平時請客送禮都是由余云操辦，原始記錄 應(yīng)該是真實的。朱軍感嘆，建筑領(lǐng)域有“潛規(guī)則”，吃吃喝喝，請客送禮那是常事。

　　避談吃喝 贊助球隊屬實

　　對此，“送禮單”所涉職能部門又作何解釋呢?

　　昨天，記者根據(jù)禮單所記錄的內(nèi)容，向當(dāng)?shù)囟嗉覇挝缓投嗝麄€人進(jìn)行了核實。

　　記者看到，禮單多處提到請當(dāng)?shù)厥姓h(huán)衛(wèi)人員吃飯并送煙、送紅包等。其中一處寫明：“2008年1月9日晚上 ，市政吃飯、玩，花費885元，另開支2000元，談?wù)嫉蕾M問題。”對此，記者昨天致電云陽市政監(jiān)察大隊，一名 姓帥的工作人員表示，自己入職不久，不了解以前的事，至于哪些人接受過余云吃請，他也不清楚。按照該工作 人員的建議，記者采訪了云陽行政審批大廳市政窗口工作人員劉女士，她表示，如果建筑工地棄土占道，應(yīng)該收 取占道費，不過對禮單上所寫的情況她不清楚。

　　禮單還顯示：“2008年1月18日，買玉溪一條220元，下午質(zhì)檢站驗收，紅包1500元，晚上吃飯花420元，高 ×領(lǐng)6000元，關(guān)于紅線問題請鄭。”關(guān)于吃喝事項，云陽質(zhì)檢站鐘站長不予回應(yīng)。他的說法是，那個工地本來沒 有手續(xù)，質(zhì)檢站怎么會去驗收違法工地呢?至于紅線問題，他認(rèn)為是規(guī)劃國土部門的審批權(quán)限。

　　禮單中，多次提到請城建監(jiān)察大隊吃喝。禮單寫明：“2008年1月7日，城建大隊組織球隊贊助3000元。”這 是否屬實?云陽縣城鄉(xiāng)建設(shè)監(jiān)察大隊大隊長牟方安昨天說，他2008年1月就在城建監(jiān)察大隊任職，當(dāng)年單位確實 組織了球隊，當(dāng)時的贊助事宜是一名袁副大隊長負(fù)責(zé)的。不過袁副大隊長對此極力否認(rèn)，說他并沒請余云贊助。

　　但過了不久，牟大隊長又主動回應(yīng)說，經(jīng)過調(diào)查，當(dāng)年單位內(nèi)部組織球隊訓(xùn)練，請包工頭“小魚兒”贊助 3000元一事屬實，因為當(dāng)時城建監(jiān)察大隊一名隊員與余云是同學(xué)，給余云說后，余云自己愿意向球隊贊助3000元 。

　　禮單還提到，2008年1月12日，買玉溪一條210元，城建監(jiān)察大隊打魚花費830元等事項。對此，牟方安表示 “不曉得”。

　　昨天，記者還分別向禮單涉及的另外一些單位求證，對方均對余云請吃請喝事宜避而不談。

　　禮單顯示送2.8萬“關(guān)系費”

　　記者還看到，“送禮單”上有3處記載，高X分3次領(lǐng)走現(xiàn)金共28000元。知情者透露，這28000元就是余云跑 工程手續(xù)用的“關(guān)系費”。

　　高×到底何許人?股東李育剛說，錦苑住宅樓開工之初，余云便委托一名姓高的中間人去幫忙打點關(guān)系，由 高×負(fù)責(zé)辦理各種手續(xù)，一旦手續(xù)辦下來，就承諾支付對方80萬元辛苦費。李育剛說，高×在當(dāng)?shù)毓賵鲱H有人脈 ，他分3次領(lǐng)走的28000元就是去活動關(guān)系的開銷。不過，由于手續(xù)沒辦下來，承諾的80萬辛苦費也一直沒支付。

　　股東朱軍也說，這個高×就是中間人，當(dāng)初幾名股東商議，請他負(fù)責(zé)跑手續(xù)。雖然高×先后拿走幾萬元“關(guān) 系費”，但至今還是沒能把手續(xù)辦下來，導(dǎo)致項目停工，幾名股東損失慘重。

　　昨天，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上高×。他承認(rèn)，自己與余云是好朋友，在錦苑住宅樓項目中幫忙跑了很多路。關(guān)于80 萬元辛苦費一事，他認(rèn)為，當(dāng)初余云沒錢啟動錦苑住宅樓項目，向他借了80萬元，不過沒打借條。對于“送禮單 ”上他3次領(lǐng)走28000元“關(guān)系費”一事，高×極力否認(rèn)，稱自己沒領(lǐng)那筆錢。

　　昨天下午，余毅告訴記者，他將向云陽縣紀(jì)委提交“送禮單”。對此，云陽縣紀(jì)委有關(guān)人士表示，一旦接到 實名投訴，案件受理后將啟動調(diào)查。

　　追問

　　“小魚兒”死因三大猜測

　　“小魚兒”到底為何綁石投江?至今，他的真正死因成了各界關(guān)注的焦點。余毅認(rèn)為，哥哥的死因，存在三 種可能。

　　其一，工程負(fù)債。余毅說，余云死前有兩個工地，一個是錦苑住宅樓工程，一個是南溪聯(lián)建房工程。錦苑住 宅樓工程收取了十多戶購房戶共60多萬元房款，加上工程開銷，負(fù)債上百萬元;南溪聯(lián)建房工程幾乎都是借高利 貸墊資修建，也欠了幾百萬元。

　　其二，賭博所迫。余毅說，哥哥余云生前好賭，2008年一次就曾輸?shù)羰畮兹f元，被他罵后有所收斂。去年底 以來，哥哥又被人叫去賭博，估計輸了一兩百萬元。高×昨天也證實，曾見證余云在賭場“推筒子”，20萬元一 局，一次輸?shù)?7萬元。

　　其三，糾紛所逼。知情者透露，余云死前曾與人發(fā)生過一次糾紛。到底是為何事發(fā)生糾紛?余毅表示，他一 直在調(diào)查余云生前與他人的最后一次通話記錄，但對方號碼已停用，無法進(jìn)一步調(diào)查。