從立項(xiàng)前的環(huán)評報告，到開工后漫長的日常巡查，都沒“發(fā)現(xiàn)”問題——183戶居民毫無防護(hù)地居住在禁區(qū)內(nèi)，起居、上學(xué)、耕種、養(yǎng)殖。

　　廣東省河源市紫金縣發(fā)生居民血鉛超標(biāo)事件引發(fā)社會關(guān)注。

　　截至2011年5月24日，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門已經(jīng)檢測出254人血鉛超標(biāo)，其中95人達(dá)到鉛中毒判定標(biāo)準(zhǔn)，后果嚴(yán)重。初步調(diào)查認(rèn)定，污染源是當(dāng)?shù)嘏R江工業(yè)園三威電池有限公司。

　　當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門向《瞭望》新聞周刊記者證實(shí)：三威項(xiàng)目屬于國家鼓勵發(fā)展的環(huán)保型產(chǎn)業(yè);一年至少四次對氣、液、固廢抽查檢測，排放指標(biāo)合格，廠內(nèi)職工本身安全未發(fā)現(xiàn)突出問題。

　　環(huán)保部門和接受采訪的周邊居民均表示“未發(fā)現(xiàn)企業(yè)偷排”。

　　國家“鼓勵”、企業(yè)“排放合格”，與幾百名居民血鉛超標(biāo)，兩個自相矛盾的現(xiàn)象，為何能并存?

　　本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，問題出在“廠外”——按照國家有關(guān)規(guī)定，這家涉鉛企業(yè)周邊應(yīng)當(dāng)設(shè)置500米的衛(wèi)生防護(hù)距離，禁止居民居住。但是，從立項(xiàng)前的環(huán)評報告，到開工后漫長的日常巡查，都沒“發(fā)現(xiàn)”問題——183戶居民毫無防護(hù)地居住在禁區(qū)內(nèi)，起居、上學(xué)、耕種、養(yǎng)殖。

　　“禁區(qū)不禁”，最終導(dǎo)致了悲劇。

　　被環(huán)評報告“隱形”的居民

　　河源市紫金縣屬于欠發(fā)達(dá)山區(qū)，臨江工業(yè)園被視為“工業(yè)立縣”的主戰(zhàn)場。

　　2005年，三威電池項(xiàng)目申請進(jìn)入工業(yè)園，總投資3000萬元。作為重污染涉鉛企業(yè)，河源市環(huán)保局依據(jù)國家《鉛蓄電池廠衛(wèi)生防護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)規(guī)定，要求企業(yè)在工廠周圍設(shè)立范圍為500米的衛(wèi)生防護(hù)距離，并“做好衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民的搬遷安置工作”。

　　然而，在現(xiàn)場，本刊記者看到的卻是成片新舊不一的村民房屋，甚至還有一所容納90名幼兒的幼兒園，距離最近的房屋只有幾十米。

　　紫金縣縣長黃文彬告訴本刊記者，血鉛超標(biāo)事件發(fā)生后，縣里組織了摸底調(diào)查，結(jié)果顯示：在2005年三威電池項(xiàng)目立項(xiàng)時，廠址周圍500米范圍內(nèi)有房屋140棟，這些房屋，有的是一棟一戶，有的一棟幾戶。“工廠設(shè)立后，不僅這些房屋沒有搬遷，反而越建越多，不斷有人遷入居住。現(xiàn)在實(shí)際住戶183戶。幼兒園也是工廠開工以后建設(shè)的。”

　　當(dāng)初項(xiàng)目環(huán)評和環(huán)保驗(yàn)收是怎樣進(jìn)行的呢?

　　三威電池有限公司2005年委托廣東工業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院出具的《河源三威電池有限公司環(huán)境影響報告書》顯示，距離工廠500米內(nèi)需要搬遷的村民為11戶，分別是距離工廠圍墻約150米處的臨江鎮(zhèn)居民區(qū)6戶和背面約50米處的5戶。與工廠一路之隔的西南方向，被明確標(biāo)示為“空地”，沒有需要搬遷的住戶。129戶居民，在環(huán)評報告中“被隱形”。

　　眾多村民對“空地”、“11戶”的說法表示強(qiáng)烈不解。37歲的大臨村村民鄧美霞說，自家老宅已經(jīng)建了20多年，就在工廠西南方向，距離工廠大門不到200米。2007年蓋的新房子，就在工廠門外臨古公路旁，距離工廠只有30多米，“我不明白為什么工廠要睜著眼說瞎話。”

　　村民毫不諱言自己有“傍工廠”的意思：有意在工廠附近蓋房子，或出租給工廠員工居住，或開個小店做工廠員工生意。茫然無知的村民，還為工廠“帶旺”荒僻的小村莊、給自己帶來了“經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”而慶幸。

　　50多歲的村民鄧其安全家14口人，13人被查出血鉛超標(biāo)。鄧其安說：“2005年我家在正對著工廠大門的公路邊蓋了三間瓦房，兩間作小賣鋪，一間住人，房屋和工廠之間的直線距離只有20多米。我在這里蓋房子，企業(yè)不可能看不到，但是沒有任何人告訴我們這里是衛(wèi)生防護(hù)距離，不能蓋房子，不能住人。”

　　他們?yōu)楹?ldquo;視而不見”

　　從項(xiàng)目立項(xiàng)、開工建設(shè)、驗(yàn)收到常規(guī)環(huán)保監(jiān)測，至少有五道關(guān)卡，只要有任何一道關(guān)卡盡職盡責(zé)，悲劇都不會發(fā)生。

　　在河源血鉛事件中，周邊一百多戶居民“被隱形”的源頭是環(huán)評報告。本刊記者輾轉(zhuǎn)找到負(fù)責(zé)編寫環(huán)評報告的廣東工業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授顏幼平。他表示，這個項(xiàng)目由企業(yè)委托，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)有三四個人，向企業(yè)收費(fèi)20萬元，“11戶”的數(shù)據(jù)，是他帶著團(tuán)隊(duì)實(shí)地走訪廠址周邊得來的。至于為何與實(shí)際情況相差如此之大，時間太長記不清了，“每年要做幾十個項(xiàng)目，不可能記得那么清楚。”

　　三威電池有限公司副總經(jīng)理武圣忠說，按照當(dāng)時的招商引資約定，工業(yè)園管委會負(fù)責(zé)征地拆遷。既然環(huán)評報告審批通過了，作為企業(yè)，只負(fù)責(zé)按照環(huán)評的要求，向管委會報告要有500米的防護(hù)距離，至于這范圍到底有多少住戶，怎樣拆遷，企業(yè)管不了。

　　武圣忠承認(rèn)，環(huán)評報告要求的遷移戶數(shù)與實(shí)際應(yīng)遷移戶數(shù)不符，這一事實(shí)企業(yè)很早就掌握，但企業(yè)沒有主動積極解決，也沒向周邊群眾通報。

　　他說：“2006年到2007年的環(huán)評報告專家審查會上，都有人提出了實(shí)際戶數(shù)和環(huán)評報告不符的問題，我們也看到企業(yè)旁邊就有村民還在蓋新房子，但這個不是我們廠內(nèi)的事情，我們解決不了。”

　　工業(yè)園管委會主任黃偉明說：當(dāng)時確立的搬遷模式為企業(yè)出錢、管委會做村民工作。企業(yè)向管委會提供了一份“11戶”清單，管委會接手時實(shí)際還有8戶。想辦法完成了5戶搬遷，還剩3戶。“管委會并不知道國家有關(guān)衛(wèi)生防護(hù)距離的規(guī)定，環(huán)保部門通知我們搬遷多少，我們就搬遷多少。”

　　在環(huán)評審批和環(huán)保驗(yàn)收環(huán)節(jié)，負(fù)責(zé)環(huán)評審查與環(huán)保驗(yàn)收的環(huán)保部門，本有兩次法定程序糾正上述問題。

　　負(fù)責(zé)對三威電池有限公司環(huán)評報告進(jìn)行審批的河源市環(huán)保局副局長張福來說，當(dāng)時，自己并沒有到現(xiàn)場核實(shí)，“專家組、縣環(huán)保局、工業(yè)園管委會打來的報告都說這塊是空地，我們就依法依規(guī)予以審批。”

　　具體負(fù)責(zé)環(huán)評審批的河源市環(huán)保局污染控制科原科長羅軍說，進(jìn)行環(huán)評審批時，他們?nèi)S址周邊核查過，但沒有具體統(tǒng)計，主要是目測。當(dāng)時還沒有臨古公路，也沒去大臨村查看。

　　環(huán)評報告的審批，就這樣“空對空”、“文對文”通過了。至于那100多棟房屋有沒有進(jìn)入審批人員“目測”的視野，恐怕只有當(dāng)事人的良心知道。

　　負(fù)責(zé)環(huán)保驗(yàn)收的河源市環(huán)保局副局長賴志剛說，該局曾兩次派專家組前往實(shí)地檢查。“我們的驗(yàn)收報告認(rèn)定需要搬遷是8戶，那就是8戶。我認(rèn)為，按照常理推論，超出的住戶都是我們驗(yàn)收后新增的，屬于工業(yè)園管委會、紫金縣環(huán)保局日常監(jiān)測范圍，但我不能證實(shí)這一點(diǎn)。”

　　就這樣，2008年2月，在獲得工業(yè)園管委會一紙“承諾”保證完成所謂的8戶拆遷任務(wù)后，河源市環(huán)保局同意三威電池通過環(huán)保驗(yàn)收并正式投入生產(chǎn)。

　　張福來說：“招商引資，領(lǐng)導(dǎo)催得緊，我們(市環(huán)保局)是吃河源市政府的飯，吃財政的飯，是他們發(fā)工資給我，不能說因?yàn)檫@就不批，那你副局長就沒得做了，撤掉你了。”

　　按照法律規(guī)定，縣環(huán)保局負(fù)責(zé)企業(yè)日常巡查監(jiān)管，一年至少4次例行巡查。

　　事件發(fā)生后，縣環(huán)保局“坦然”表示：氣體、液體、固體排放物，檢測都合格。

　　但對于“人氣”一天比一天高的周邊居民房屋，縣環(huán)保局同樣“視而不見”，說是“環(huán)保驗(yàn)收是上級部門的事情，他們驗(yàn)收通過了，就說明沒問題了。”

　　嚴(yán)查“禁區(qū)不禁”

　　近年來國內(nèi)血鉛事件頻發(fā)。在此前曝光的浙江德清血鉛事件中，浙江環(huán)保部門就發(fā)現(xiàn)相關(guān)企業(yè)500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)尚有80多戶居民沒有搬遷，最終查出多人血鉛超標(biāo)。

　　事實(shí)上，涉鉛企業(yè)屢屢出現(xiàn)“禁區(qū)不禁”的問題，凸顯企業(yè)缺乏社會道德、政府監(jiān)管失職，也暴露出當(dāng)前我國環(huán)評機(jī)制存在漏洞。

　　具體說來，一是責(zé)任不清，環(huán)評專家、企業(yè)、審批驗(yàn)收、日常監(jiān)管，環(huán)環(huán)互相推諉;二是環(huán)評工作不公開、不透明，使得廣大群眾因情況不明、標(biāo)準(zhǔn)不清而屢屢“被隱形”，從而“被污染”。

　　以河源血鉛事件為例，河源市環(huán)保部門雖然發(fā)布了環(huán)保審批情況公示，但相關(guān)內(nèi)容卻僅僅表述為“將對衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民做好搬遷安置工作”。

　　這個公示在2006年8月發(fā)布，但直到2011年事件爆發(fā)，當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)村民仍對500米防護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)不清楚、不掌握。當(dāng)?shù)厝罕姳硎荆绻麑@一情況在過去的5年中能夠知曉，也許悲劇就不會發(fā)生。

　　紫金血鉛事件發(fā)生后，廣東省在全省范圍內(nèi)開展鉛蓄電池企業(yè)污染專項(xiàng)整治，廣東省環(huán)保廳在全省對鉛蓄電池企業(yè)開展地毯式排查，共清理出鉛蓄電池企業(yè)160多家，對這些企業(yè)，凡衛(wèi)生防護(hù)距離不足300米的，一律停產(chǎn)整治。同時，要求嚴(yán)格鉛蓄電池生產(chǎn)項(xiàng)目的環(huán)保準(zhǔn)入，并強(qiáng)化危險廢物全過程監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度。