晉翼會館原圖
工人正在拆除
劉老根會館被指損壞文物一事，截至23日，有關部門沒有實質性回應。曾承諾介入調查的北京市文物局昨天表示，根據屬地管理，事件歸東城區文委負責。但文保人士曾一智認為，在官方調查沒有結果之前，劉老根會館就開始拆罩棚，此舉涉嫌毀滅證據。
23日，本山傳媒官網發布聲明：為了劉老根會館8月16日開業儀式的需要，公司在北京小江胡同30號院內搭建臨時罩棚供開業接待使用，原計劃保留兩周左右，但最近有相關人士對此罩棚提出了異議，認為對風貌有影響。“我公司對此高度重視，決定提前將罩棚拆除，現施工人員已開始動工。”本山傳媒呂先生稱，拆除是從22日開始的，此次拆除是針對罩棚，連晉翼會館內部的游泳池和其他改造一起恢復原貌。
疑問1：此時拆除 涉嫌毀滅證據?
根據《文物保護工程管理辦法》文物保護工程必須遵守不改變文物原狀的原則，全面保存、延續文物的真實歷史信息和價值;按照國際、國內公認的準則，保護文物本體及與之相關的歷史、人文和自然環境。但挖游泳池、挖墻、新建屋頂被北京東城區文委稱為“內部裝飾”。這一行為是否按照文保規定經過審批?
對于本山傳媒集團開拆罩棚， 曾一智認為，北京市級文物行政管理部門已經認可舉報是實事求是的，下一步則要看文物行政管理部門的依法行政。此案還在調查處理期間，作為被舉報人的本山傳媒集團此時將“罩棚”拆除，涉嫌毀滅證據。文物行政管理部門尚未依據調查結果和相關法規責令其整改，被舉報人有權擅自拆除嗎?
疑問2：晉翼會館產權歸屬?
根據文物保護法，國有不可移動文物不得轉讓、抵押。但記者多方采訪發現，晉翼會館的所有權尚不明晰。
劉老根會館的招商單位，北京天街置業發展有限公司董事長田耘稱，劉老根會館的確是從天街置業手中承租晉翼會館的，公司擁有會館出租權，但他并不承認公司對晉翼會館擁有產權，表示“產權關系和出租權之間沒有絕對關系，不是說非要有它的產權才能出租。產權不是一句兩句能說得清的。”
田耘說，天街置業既然招商，肯定對劉老根會館有一個管理權，但要依據合同條款，明確雙方行為的權利、義務和責任，“你租房子肯定得保護房子。”對在晉翼會館內建游泳池、加蓋罩棚等行為，田耘表示，這些問題已超出了他的權限，以本山傳媒聲明為準。
