資料圖片
在走基層采訪中，北京的一位家長平淡地告訴記者：把8萬元贊助費(fèi)交出去,兒子擠進(jìn)了海淀區(qū)的一所知名小學(xué)。擇校費(fèi)少的6萬元，最高達(dá)25萬元——
擇校費(fèi)越收越放肆
“孩子上學(xué)了嗎?上哪個(gè)學(xué)校了?交了多少錢?”家有學(xué)童,家長們的話題少不了這樣三個(gè)字“擇校費(fèi)”。
這是教育部門和學(xué)校最不愿提及、總是閃爍其詞的三個(gè)字;但它卻長久存在,成為一個(gè)盡人皆知的秘密。
每到新學(xué)年,總會(huì)上演幾家歡樂幾家愁。而耐人尋味的是,“辦成了的”皆大歡喜,卻對(duì)如何辦成諱莫如深;沒交上錢或交了錢也沒辦成的,捶胸頓足,卻對(duì)緣何失敗一頭霧水。
這就是攪動(dòng)萬千家庭焦躁不安、欲罷不能的“擇校費(fèi)”。據(jù)說這幾年,行情“瘋漲”;更有一種說法,這里面“水”很深。
“水”究竟有多深?記者幾經(jīng)周折,找到一位剛剛經(jīng)歷過這場(chǎng)“大戰(zhàn)”的北京家長,一探深淺。
交過錢后，沒有收據(jù)
“我當(dāng)然希望一分錢不交,但在這樣的氛圍下,我只能接受現(xiàn)狀。”
等把8萬元贊助費(fèi)交出去,張女士幾個(gè)月來懸著的心落下了。謝天謝地,兒子如愿以償擠進(jìn)了北京海淀區(qū)的一所知名小學(xué)。“擇校,多少年了就是這樣。”談起擇校費(fèi),張女士很平淡,“有少的6萬,也有多的10多萬。”
“現(xiàn)在不管干什么,都是明碼標(biāo)價(jià)。什么錢,花在什么地方,一清二楚。可只有這擇校費(fèi)花得不明不白。”許多家長都有類似于張女士的疑問,交過錢后,連一個(gè)收據(jù)也沒有。
名校、離家近、口碑不錯(cuò)、師資很強(qiáng),這就足夠了。“好事攤在你頭上,你還用關(guān)心那錢去了哪里嗎?只要能交上這筆錢,就謝天謝地了。想想,還有多少人在羨慕著呢!”張女士不想再追問,還能怎樣?當(dāng)聽到別的家長對(duì)附近另一所小學(xué)的種種怨言,她慶幸自己做了一個(gè)正確的選擇：“費(fèi)勁,花錢,值了。”
“向來心為看客心,奈何人是劇中人。”對(duì)每一位陷入擇校泥潭的家長來說,這份經(jīng)歷,注定了是百味雜陳:糾結(jié)、焦慮、忐忑、緊張,被中間人的獅子大開口而激怒……
“想上好學(xué)校,拼爹、拼錢、拼命”
孩子四五歲,家長們就開始考慮上學(xué)問題,處處留心、找渠道,找資源。
“沒有關(guān)系鋪墊,你拿著錢,找誰?”
“擇校,誰不是擇一個(gè)、兩個(gè)、三個(gè)?”“都是好學(xué)校,怎么可能想上就上?”
在張女士的規(guī)劃中,一個(gè)是保底校,兩個(gè)是擇校目標(biāo)校。
“另一個(gè)擇校,是中間人幫著運(yùn)作。”只有經(jīng)過后,才知道,“其實(shí),這些所謂的中間人已經(jīng)由最初的私人關(guān)系演化成為一種商業(yè)運(yùn)作。當(dāng)時(shí),自己還傻乎乎地信以為真,其實(shí),他們也并不是什么都能做到。”
盡管中間人沒有辦成,但這費(fèi)用卻是不能少的。最終,她還是用盡關(guān)系找到了北京某校“領(lǐng)導(dǎo)”,面試合格,通知繳費(fèi),才有機(jī)會(huì)交擇校費(fèi)!
她不愿在等待中折磨自己,不愿時(shí)時(shí)處在神經(jīng)質(zhì)的焦灼之中:手機(jī)24小時(shí)開機(jī),錯(cuò)過一個(gè)電話就追悔莫及,全天候掛在論壇上,補(bǔ)加各種QQ群……
無怪乎有人形容,想上好學(xué)校,得“三拼”:拼爹、拼錢、拼命。
“最近比較煩，比較煩，比較煩,曾覺得上學(xué)應(yīng)該很簡單,我想我還是不習(xí)慣,為了擇校而東跑西顛。曾經(jīng)理想不為斗米折腰,卻要東奔西走陪著笑臉,泡著壇子期待奇跡出現(xiàn),在等待中祝福別人上岸。麻煩、麻煩、麻煩、麻煩……北京的名校高不可攀。”
戲謔之詞唱出家長們的幾多無奈與心酸。
擇校費(fèi),漲勢(shì)迅猛
在北京,一家機(jī)構(gòu)通過家長介紹、教育系統(tǒng)反饋、銀行蹲點(diǎn)所見,調(diào)查得到的2011年北京市“幼升小”部分重點(diǎn)小學(xué)的擇校費(fèi)顯示,家長要準(zhǔn)備“打點(diǎn)”的擇校費(fèi)用多的竟高達(dá)25萬元!據(jù)介紹，這其中包含了教委統(tǒng)一要求的數(shù)額(最高3萬)以及人情關(guān)系費(fèi)、中介費(fèi)等的總和。
有學(xué)者憤怒地表示：“由于這一收費(fèi)是違法的，所以主管部門、學(xué)校均不承認(rèn)，采取‘不報(bào)不究’的態(tài)度。因此，出現(xiàn)這樣反常的現(xiàn)象：非義務(wù)教育階段的高中擇校尚有‘三限’規(guī)范，義務(wù)教育階段的擇校收費(fèi)反而陷入無從規(guī)范、無法無天的狀態(tài)，巨額擇校收費(fèi)的收取、管理、使用從不公開，成為特別混亂、問題特別嚴(yán)重的‘黑洞’。”
今年幼升小，廣州的家長們曝出各名牌小學(xué)擇校費(fèi)：華僑7萬、東風(fēng)東路8萬、番禺市橋中心12萬、華師附小16萬……起步6萬很普遍。網(wǎng)友驚呼：“比房價(jià)漲得快!”
事實(shí)上，北京地區(qū)擇校費(fèi)也正在呈現(xiàn)快速上漲態(tài)勢(shì)。資料顯示，進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，從七八千元漲到一萬元、兩萬元、三萬元。2000年，北京市出臺(tái)公辦高中招收擇校生“三限政策”，即招收擇校生執(zhí)行“限分?jǐn)?shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)(3萬元)”原則。以此為參照，北京市幼升小、小升初的擇校費(fèi)很自然地固定在3萬元的標(biāo)準(zhǔn)線上。
當(dāng)然，這是“官方標(biāo)準(zhǔn)”，但由此拉開了擇校費(fèi)的口子。
“越收越放肆越?jīng)]事兒了。”已故的北京市政協(xié)教科文衛(wèi)體特邀委員王晉堂生前談及“三限政策”，曾明確指出：“慢慢地，把‘違法’的事情‘合法化’了盡管是‘有限’合法化。其后果是高中收、小升初收、入小學(xué)也收，甚至入公辦幼兒園也照收不誤。”
2010年底，教育部發(fā)布“禁令”，要求各地3年到5年基本解決義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問題，但北京、廣州、南京等地中小學(xué)擇校費(fèi)用不降反升。最近一項(xiàng)調(diào)查比較北京初中生家長和小學(xué)生家長所報(bào)告的數(shù)額，表明近年北京“小升初”擇校準(zhǔn)備費(fèi)用至少遞增30%。
明明是義務(wù)教育，卻讓收費(fèi)由“違法”變“合法”
一邊是義務(wù)教育，一邊是高得離譜的擇校費(fèi)。面對(duì)孩子的前途，相當(dāng)多的家長二話不說，只有接受現(xiàn)實(shí)。
“買個(gè)東西還得挑挑呢，這可是上學(xué)啊!能不挑么?學(xué)校質(zhì)量都跟×××(北京某好學(xué)校)似的，就都消停了。因?yàn)椴豢赡苜Y源均衡、人人平等。大家就都折騰唄，各顯神通。”
“我們不一樣呀，不擇校只能去條件最差的學(xué)校。如果各區(qū)教育資源稍微均衡一些，擇校的人會(huì)大大減少，畢竟誰家的錢也不是大風(fēng)刮來的。”
年年，這樣的擇校故事都會(huì)重復(fù)上演。
盡管有嚴(yán)令禁止、大力整治學(xué)校亂收費(fèi)的各種規(guī)章制度不斷出臺(tái)，但是，以贊助費(fèi)、捐資助學(xué)費(fèi)名義出現(xiàn)的義務(wù)教育階段的擇校費(fèi)從未真正停止，這已成為一個(gè)心照不宣的事實(shí)。
填寫“自愿”協(xié)議書、“被捐資助學(xué)”、將擇校費(fèi)通過指定的銀行交給上級(jí)主管部門或者直接交給學(xué)校專門成立的基金會(huì)等機(jī)構(gòu)，這是不少北京家長的親身經(jīng)歷。他們還要被神神秘秘地召集在一起，統(tǒng)一口徑，并訂立“攻守同盟”：不要隨便對(duì)外說。
很多家長更是指出：影響“捐資助學(xué)費(fèi)”的另一個(gè)“變量”，與“關(guān)系”相關(guān)。對(duì)于找到“關(guān)系”的家長，學(xué)校會(huì)直接給出捐資助學(xué)費(fèi)的金額，“如果關(guān)系夠‘硬’，捐資助學(xué)費(fèi)就會(huì)相對(duì)減免。”
