王女士怎么也想不到，買一瓶飲料卻給她帶來了一場持續了兩年的訴訟。近日，河南省洛陽市澗西區人民法院終于對這起案件做出了一審判決，判令被告杭州娃哈哈集團有限公司、新鄉娃哈哈昌盛飲料有限公司共同賠償給原告王女士經濟損失21195.01元。
2009年9月21日，原告王女士在河南科技大學周山校區的一家商店里購買了一瓶娃哈哈營養快線，在開啟瓶蓋時發生“爆瓶”，被瓶蓋崩擊左眼，后經商店經營者和娃哈哈公司業務員協助下于當日入住河南科技大學第一附屬醫院，診斷為左眼外傷性前房積血、左眼外傷性葡萄膜炎、黃斑裂孔、玻璃體混濁、繼發性青光眼，于2009年11月25日出院（共計58天）花醫藥費7953.41元。原告又在河南科技大學第一附屬醫院治療花費949.6元。
雙方因傷損事實及賠償數額等事宜達不成協議，2010年5月17日，王女士到河南科技大學司法鑒定中心，委托做傷殘鑒定，其左眼損傷屬于七級傷殘。王女士于2010年5月18日將被告杭州娃哈哈集團有限公司、新鄉娃哈哈昌盛飲料有限公司訴至法院。
二被告共同辯稱，首先，原告無法證明其購買了答辯人的產品；其次，即使原告確實購買了該產品，但其并未證明該產品存在缺陷并致其遭受人身損害，因此，答辯人無需承擔賠償責任。
法院審理后認為，洛陽高新技術產業開發區消費者協會出具的《消費投訴結案報告》及《終結調解書》，還有產品經銷者和多名證人的證言均可資證，證據充分，可以證明原告王女士于2009年9月21日在河南科技大學周山校區院內飲用被告生產的娃哈哈營養快線時被瓶蓋崩擊左眼的事實，法院予以確認。原告主張被告賠償其醫藥費、住院伙食補助費等訴訟請求，法院應予支持。原告提交的洛陽百家好醫生超市等票據為不合格票據，又無醫院醫生處方，法院不予支持。由于原告拒不配合做傷殘等級鑒定，其自行在河南科技大學司法鑒定中心所做出的七級傷殘的意見，法院不予采信。由于原告構成的傷殘等級的證據不足，故其主張的鑒定費、精神撫慰金，法院不予支持。遂依法做出上述判決。
