我們政府是有責(zé)任心的政府，寧愿先通車，通車雖然路難走點(diǎn)，質(zhì)量差點(diǎn)，但是起碼通車了。

“起碼通車了”，這種心態(tài)在創(chuàng)業(yè)身上可以算得上是一種“樂(lè)觀”，在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中遇到困難和挫折不會(huì)氣餒，但是作為一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，或是政府官員口里出來(lái)，那叫不負(fù)責(zé)任，那叫自欺欺人，這種心態(tài)要不得，更不要說(shuō)用在橋梁這等大型民生工程上！


最近廣西梧州市民投訴稱，當(dāng)?shù)氐慕煌ǜ删€橋梁“桂江一橋”經(jīng)過(guò)了近一年的整修后剛剛通車，就產(chǎn)生了裂縫，現(xiàn)在又開(kāi)始重鋪瀝青。梧州市政管理局局長(zhǎng)梁冰表示，“通車”是力保的關(guān)鍵，“我們政府是有責(zé)任心的政府，寧愿先通車，通車雖然路難走點(diǎn)，質(zhì)量差點(diǎn)，但是起碼通車了。”（9月28日《北京晨報(bào)》）
經(jīng)過(guò)近一年的整修后剛通車，就出現(xiàn)了裂縫等問(wèn)題；加鋪瀝青“馬蹄脂”的材料稀缺，橋面裂縫的提前發(fā)現(xiàn)，整體驗(yàn)收的未能完成，都沒(méi)能阻礙梧州市“桂江一橋”大修后如期通車。原來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)要的就是“寧愿先通車”、“起碼通車了”。
橋梁工程關(guān)乎人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，質(zhì)量和安全性才是首位的，切不可一味追求施工速度。“寧愿先通車”、“起碼通車了”，領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法令人不解。一位自稱是施工方負(fù)責(zé)人的何先生接受了記者采訪，稱施工沒(méi)有滿足高標(biāo)號(hào)混凝土的要求是出現(xiàn)裂縫的原因，而之所以這么粗糙完工，是市政部門要求必須搶工期，6月5日必須通車。如此一來(lái)，大橋的質(zhì)量還怎么保證呢？類似情況是有過(guò)教訓(xùn)的：武漢長(zhǎng)江三橋自建成通車10年來(lái)，平均不到一年修2次。最近一次大修耗資逾億，有關(guān)方面自信地說(shuō)“至少管6年”。可實(shí)際上通行不到3個(gè)月就又修了一回。據(jù)負(fù)責(zé)大橋上一次維修的公司解釋稱，花億元?jiǎng)哟笫中g(shù)，用的是進(jìn)口新材料，但為了趕工期，施工用的是“土辦法”：在沒(méi)有等到混凝土自然干透的情況下，采取高溫油爐烘干，使得瀝青黏合強(qiáng)度、硬度都大打折扣。“桂江一橋”千萬(wàn)別重蹈武漢“橋補(bǔ)補(bǔ)”的覆轍！
“寧愿先通車”、“起碼通車了”恐怕并非像領(lǐng)導(dǎo)所言，體現(xiàn)了“我們政府是有責(zé)任心的政府”。恰恰相反，這其實(shí)是一種極不負(fù)責(zé)的態(tài)度。修橋鋪路絕不能僅僅追求盡早通車。否則，通車后出現(xiàn)問(wèn)題怎么辦？大橋一旦出事，很多時(shí)候都不是小事。有媒體記者從國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局官網(wǎng)可查詢到的大橋垮塌事故中發(fā)現(xiàn)，最近5年，全國(guó)至少有17座大橋發(fā)生垮塌事故，事故共造成200余人傷亡。在垮塌的大橋中，有近6成的大橋壽命不到20年，其中有兩座橋尚未建成就“夭折”。這教訓(xùn)難道還不夠深刻嗎？
趕工期、追求及早通車，現(xiàn)在已經(jīng)成了不少地方公共工程的一個(gè)通病，其背后作祟的恐怕還是某些領(lǐng)導(dǎo)好大喜功的政績(jī)沖動(dòng)。據(jù)媒體報(bào)道，在寶成鐵路石亭江大橋被洪水沖斷后，新建大橋只用了53天便完成施工。而當(dāng)年舊大橋施工用了26個(gè)月。“在正常情況下，完成這樣大的工程量需要260天。”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人稱：這堪稱世界最快的橋梁施工速度，有可能申請(qǐng)吉尼斯世界紀(jì)錄。然而，我覺(jué)得橋梁施工還是且慢申請(qǐng)“世界最快紀(jì)錄”為好。工程施工必須遵循客觀規(guī)律，并非是越快越好，否則欲速則不達(dá)。竊以為，要想確保公共工程的科學(xué)合理建設(shè)，除了提高各級(jí)官員科學(xué)施政的水平和能力之外，更要在公共事務(wù)中真正引入老百姓的監(jiān)督。只有這樣，才能遏制住某些官員“寧愿先通車”、“起碼通車了”的政績(jī)冒進(jìn)，才能真正構(gòu)建起法治政府和責(zé)任政府。