為保險(xiǎn)雇兇殺自己 “被自殺”無(wú)賠償天理何在

 

    為保險(xiǎn)雇兇殺自己，“被自殺”無(wú)賠償天理何在，保險(xiǎn)公司為了不賠償李某的巨額保險(xiǎn)賠償而誣陷李某是“自愿自殺”的，而非被人謀殺。

    今年3月27日下午2點(diǎn)，李某開(kāi)車出門。一直到天黑，家人也不見(jiàn)他回來(lái)吃晚飯，手機(jī)也無(wú)人接聽(tīng)。隨后幾天，依舊是不見(jiàn)人影手機(jī)無(wú)人接。經(jīng)過(guò)多番尋找后，在東錢湖蝦公山隧道附近發(fā)現(xiàn)了李某的車，卻不見(jiàn)人影。堅(jiān)持了19天后，4月23日下午，家人報(bào)警了。根據(jù)家人提供的線索，民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剛好有一個(gè)監(jiān)控對(duì)著李某的汽車。由于距離比較遠(yuǎn)，監(jiān)控拍下3月27日當(dāng)天下午李某的車上走下了兩人米粒大小的人影，爬上了山。盡管無(wú)法確定兩人中是否就有李某，警方還是調(diào)集警力上山搜尋。下午4點(diǎn)多，在山上發(fā)現(xiàn)了一具尸體。

    180萬(wàn)的高額賠償款，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司單方面“證明”李某是雇傭人殺死自己的，所以是無(wú)效的。