中新網5月17日電 日本《朝日新聞》16日刊發社論，就日本首相安倍晉三表明修改憲法解釋、解禁集體自衛權的政府方針指出，安倍偏離了應當基于憲法推行政治的立憲主義。弊害之大不可小覷。而強行進行“解釋修憲”勢必會令東亞的緊張態勢更加高漲。

自衛權的行使=戰爭

社論首先指出，歷屆日本內閣普遍認為，要使集體自衛權的行使得到認可，必須通過修憲手段。而安倍正在推進的，是將這需要遵循憲法第96條修憲手續的、需要征詢國民意見的、和平主義的大轉彎，變為由執政黨間的協議與內閣決議解決。這已經偏離了應當基于憲法推行政治的立憲主義。弊害之大不可小覷。

首先，從反省戰爭的角度出發的日本和平主義將從根本上變質。此舉開拓了即使日本未遭受攻擊，自衛隊也能行使武力的道路。簡單來講就等于參戰。

對于集體自衛權的行使，懇談會附加了“在我國安全可能會受到重大影響之際”、“得到(被攻擊的國家的)明確請求或同意”等條件。但是，這兩點都只不過是單純的前提，是國際法上理所當然的條件，不可能成為明確的“制動器”。

是否行使集體自衛權，只能是二選一。安倍和懇談會強調“只允許必要最小限度”(的行使)，但這一量的概念沒有實際意義。日本一旦行使(集體自衛權)，在對方國家來看，日本就是敵國。

社論還指出，變更解釋將會縱容促成內閣支配憲法這一畸形的政治結構。尊重國民主權和基本人權等憲法的基本原理，不應當被政權的意向左右。(如變更憲法解釋，)日本將不得不卸下法治國家的招牌。

不僅如此，如果置改善與近鄰國家的關系于不顧，強行進行“解釋修憲”(修改憲法解釋)，勢必會令東亞的緊張態勢更加高漲。

不可放任雙重標準

社論稱，在15日的記者會上，安倍的發言讓人很難理解。除了集體自衛權以外，懇談會還要求變更政府見解，解釋為“基于聯合國的集體安全保障行使自衛隊武力在憲法上不受制約”。安倍沒有接受這一觀點，認為“與此前政府的憲法解釋在邏輯上無法整合，不能采用”。

這樣說的話，解禁集體自衛權也無法與至今為止的憲法解釋相調和。但是安倍卻引用了1972年的政府見解，稱“為了維持本國和平與安全、保全本國存續而設置的必要自衛措施”并未被禁止，認為集體自衛權可以被認可的觀點是“以政府的基本立場為根據的”。

然而，在1972年的政府見解中，安倍引用部分之后明確記載著“集體自衛權的行使在憲法上不被認可”。

社論認為，安倍毫不提及此處就接受提議，只能說這是刻意以雙重標準掩飾、欺瞞。此后出席執政黨協議的自民、公明兩黨議員，是否會放任這種蓄意欺瞞呢？協議動向必須受到密切關注。

切勿解除第9條的束縛

另一方面，除了解禁集體自衛權以外，報告書還涉及到了聯合國PKO(協助聯合國維持和平活動)之際，應該如何使用武器，以及日本領土、領海遭受到未達到武力攻擊級別的侵害時，應采取的對應方式等。

“PKO的武器使用不受憲法制約”，這一懇談會的提議雖然不在討論范圍，但PKO等問題的確是需要一一慎重探討的論點。

但是，這也是尊重憲法第9條的日本國民對自己的“束縛”。安倍以解禁集體自衛權為突破口，恐怕不久之后就會全面解除第9條的束縛。如果其本質是“脫離戰后體制”，就絕對不容忽視。

社論最后發問：到底是為了什么要行使集體自衛權呢？為了日本的安全保障和對國際和平的貢獻，我們到底應該怎么做呢？其目的和順序絕不能搞錯。