外媒稱，當國有的中國海洋石油總公司的第一個深水鉆井平臺2012年投入使用時，該公司董事長王宜林稱其是流動的國土，是戰略利器。

美國《華爾街日報》網站5月21日報道稱，王宜林提出的這一新概念在當時看來似乎牽強附會。借一家幾乎作為中國政府海外分支機構的頗有影響力的企業的領導之口，中國是在宣稱鉆井平臺無論漂浮在哪里都享有主權，就像一座離岸島嶼一樣嗎？

報道稱，答案似乎是“是”。這座耗資10億美元的巨大鉆井平臺目的在于在南海上漫游。中國宣稱對幾乎整個南海擁有主權。眼下，這個鉆井平臺停靠在越南附近海域，就像是中國領土的前哨，面對越南在海上施加的阻力以及鬧事者對位于越南的中國工廠一波波的攻擊，這座鉆井平臺受到數十艘中國船只和低空飛行的軍機的保護。幾天前，中國開始幫助中方企業員工從越南撤離，越南當局則力爭平息這場暴力事件。

報道稱，在爭奪南海及其自然資源控制權的過程中，中國一貫非常謹慎，利用法律概念證明其暗中的步步推進是正當的，無論這些概念在中國的鄰國看來有多令人懷疑。

作為回應，美國一直在將其關注點轉向法律領域。美國堅持認為，在海洋權和自然資源開發利用方面，真正重要的法律是國際法，而其中最重要的是1982年的《聯合國海洋法公約》。除美國第七艦隊和軍事威懾之外，美國對抗中國自信姿態的最重要手段是法律。

但這里有一個問題：美國參議院尚未批準加入《聯合國海洋法公約》，使美國成為極少數尚未加入公約的國家之一。超過150個國家，包括中國，已經批準了該公約，公約規定了全球海洋權利的指導原則。

奧巴馬政府官員稱，公約未獲批準關系不大，因為美國一直秉承公約的規定。但這與美國成為公約的活躍成員不是一回事，活躍成員需要參與制定公約的法律章程，遵守公約的爭端解決機制，例如中國鉆井平臺所引發的爭端。

報道稱，華盛頓已陷入尷尬境地，一方面，美國支持菲律賓依照公約將糾紛提請國際仲裁，對中國根據“九段線”在南海提出領土訴求的整個法律基礎發起挑戰，但同時，美國又拒絕讓自己正式受到海洋法的約束。中國拒絕接受仲裁。

由于遲遲未加入《聯合國海洋法公約》，美國在國際法至高地位問題上與中國爭論的底氣不足。

報道稱，中國從法律角度上在南海的主權要求有多個層面。當國際法有利于中國的海上領土主張時，中國就會附和公約。在有些情況下，中國會選擇忽略該公約。很明顯的是，中國提出對南海的這片水域自古以來就擁有主權。但這一概念在《聯合國海洋法公約》中并不存在。

另外，中國還通過國內立法來支持其對南海的主權要求。中國2012年在西沙群島的一個島上設立了一個地級市，并賦予其對大片南海的行政管轄權。

從美國的角度說，在各種可選方案中，根據公約從法律角度抗衡中國更為重要。武力對抗中國充滿不可估量的風險。中國與美國之間一旦開戰，哪怕是一場有限的戰爭，都將是災難性的。這就是美國極力避免在該地區領土爭端中選邊站的一個原因：美國并不想卷入一場像擾亂中越關系這樣的沖突中。

對于該地區越來越有風險的海事糾紛，《聯合國海洋法公約》并不是唯一的解決辦法。但在沒有更好辦法的情況下，美國立場中明顯的自我矛盾削弱了其說服力。