《經(jīng)濟參考報》記者在研讀江蘇可一文化產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司(以下簡稱“可一文化”)招股書時發(fā)現(xiàn)，其2013年政府補助激增至當(dāng)年凈利潤四成，上市前夕存在粉飾報表之嫌；其擬募投項目“人人通教育卡”涉嫌違規(guī)，投資前景不明。此外，其招股書自揭17項各種風(fēng)險，成為揭示風(fēng)險最多的擬上市公司之一。
政府補助激增涉嫌粉飾報表
可一文化招股書顯示，其2011年、2012年和2013年政府補助金額分別為120 .00萬元、216.80萬元及2050.51萬元，而2011年至2013年的凈利潤分別為2358.02萬元、4018.26萬元和4919.24萬元，政府補助分別占當(dāng)年凈利潤的5 .09%、5 .40%及41 .68%。如果扣除政府補助 ， 其2 0 1 1年 至2 0 1 3年 的 凈 利 潤 分 別 為2238.02萬元、3801.46萬元和2868.73萬元，2013年凈利潤同比下降24.54%，呈下降趨勢。業(yè)內(nèi)人士就此指出，政府補助金額從日常年份的一二百萬元激增至上市前夕的2000多萬元，既違背常理又不具有可持續(xù)性，存在借政府補助粉飾報表之嫌。
《經(jīng)濟參考報》記者進一步梳理發(fā)現(xiàn)，對可一文化予以補助的單位包括南京市棲霞區(qū)政府、南京市發(fā)改委、鼓樓區(qū)財政局等十多個部門，補助金額從0.88萬元到1175萬元不等，補助時間集中在2013年。最大的一筆政府補助發(fā)生在2013年，補助內(nèi)容為“南京市棲霞區(qū)人民政府企業(yè)扶持專項資金1175萬元”，招股書的解釋是“根據(jù)南京市棲霞區(qū)堯化街道出具的《證明》，可一文化獲得企業(yè)扶持專項資金1175萬元”，但招股書未詳細闡述補助原因。2013年，可一文化還獲得南京市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金扶持300萬元。
此外，2011年至2013年，可一文化相繼獲得“江蘇省省級現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(文化產(chǎn)業(yè))發(fā)展專項引導(dǎo)資金”100萬元、100萬元和80萬元的補助資金；2012年、2013年，可一文化分別獲得“南京市棲霞區(qū)人民政府2012-2013年度扶持企業(yè)上市獎勵資金”116.80萬元和223.33萬元，其獎勵理由是自2011年起連續(xù)三年按區(qū)級實際留成財力的50%-80%對企業(yè)予以扶持。
教育人人通項目盈利模式涉嫌違規(guī)
可一文化本次上市擬募集資金3.39億元，其中投向教育人人通項目6676 .62萬元。招股書稱，為了順應(yīng)教育信息化對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的需要、適應(yīng)移動在線教育發(fā)展趨勢的需要以及開拓新的戰(zhàn)略業(yè)務(wù)的需要，特通過控股公司江蘇三源教育實業(yè)有限公司(以下簡稱“三源教育”)實施教育人人通項目建設(shè)。
招股書顯示，教育人人通項目建設(shè)期為3年，包括人人通學(xué)習(xí)空間、人人通客戶端、人人通教育卡、人人通資源平臺、人人通支撐平臺五個子項目，其中人人通教育卡系統(tǒng)包含教育專網(wǎng)、教育卡(教師、學(xué)生教育卡)、教育通訊卡(即時通訊的SIM卡)等內(nèi)容。在分析投資前景時招股書指出，教育人人通項目的經(jīng)濟計算期定為5年，預(yù)計可實現(xiàn)總收入2.05億元、凈利潤3584.41萬元，收入凈利潤率高達17.52%，靜態(tài)投資回收期為3.56年。
該項目的收入從何而來？可一文化招股書稱，收入主要來源于各地教育行政部門，如人人通空間運營方面向每個教育機構(gòu)收取教育人人通初始建設(shè)費7000元，并收取年度使用服務(wù)費為平均每年每個空間22元。事實上，更多的收入來自于接入人人通平臺費用。招股書稱，由于教育卡發(fā)放時，會附帶一張手機卡給家長使用，根據(jù)目前公司業(yè)務(wù)分成模式，擬定中國聯(lián)通和中國電信為每卡15元的在網(wǎng)服務(wù)費，中國移動每地市每年接入費100萬元。公司預(yù)計，開通人人通空間的比例約為33%，計劃教育卡發(fā)放進度為第一年徐州50萬、連云港5萬，第五年覆蓋鎮(zhèn)江、鹽城、宿遷全部和泰州、揚州、南通、淮安的90%。此外，招股書在談及公司的經(jīng)營模式時稱，公司與基礎(chǔ)運營商(或合作方)合作分成主要在人人通教育卡服務(wù)業(yè)務(wù)中，結(jié)算數(shù)額與教育卡覆蓋用戶數(shù)產(chǎn)生的營收有直接關(guān)系。公司與運營商簽署的相關(guān)協(xié)議僅約定結(jié)算比例或結(jié)算金額，每月根據(jù)當(dāng)月平臺中在網(wǎng)用戶所產(chǎn)生的總收入的5%進行結(jié)算。因此用戶訂閱資費、結(jié)算用戶數(shù)和結(jié)算比例就是影響該模式下公司收入的主要因素。
《經(jīng)濟參考報》記者進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教育人人通業(yè)務(wù)在推廣過程中因涉嫌違規(guī)捆綁收費被江蘇省教育廳叫停整頓，可一文化這一募投項目前景令人擔(dān)憂。
據(jù)了解，從2013年起，江蘇省啟動《江蘇省中小學(xué)教育卡(教師教育卡、學(xué)生教育卡)》項目試點工作。記者搜尋發(fā)現(xiàn)一個名為“江蘇省中小學(xué)教育卡”的網(wǎng)站，該網(wǎng)站主管單位為江蘇省教育廳，主辦單位為江蘇省教育管理信息中心、江蘇省電化教育館，技術(shù)支持和版權(quán)所有均為三源教育。網(wǎng)站顯示，教育卡屬于江蘇省教育廳統(tǒng)一發(fā)放的公益行為，不收取費用，不過補辦教育卡需收取工本費20元，由教育卡管理中心開具收據(jù)。而教育通訊卡則是與學(xué)生卡和教師卡配套的通訊卡，作為教育卡的一部分一起通過學(xué)校下發(fā)給學(xué)生家長，家長能借助該卡與老師和其他家長進行各種互動交流。
今年初，徐州市泉山區(qū)第十三中學(xué)家長向新華網(wǎng)江蘇頻道投訴稱，2013年起，徐州在江蘇率先向11萬中小學(xué)師生發(fā)放教育卡，而發(fā)卡過程中聯(lián)通公司捆綁銷售一種教育通訊卡，要求必須為每張卡充值50元后方能激活教育卡，此舉涉嫌違規(guī)捆綁銷售。新華網(wǎng)江蘇頻道報道后引起了江蘇省教育廳的重視，江蘇省教育管理信息中心約談聯(lián)通等運營商，要求加強對發(fā)卡業(yè)務(wù)的審核，堅決杜絕捆綁教育卡進行收費等違規(guī)行為。此外，2013年2月22日，《新華日報》“記者來信”專欄刊發(fā)的《教育卡為何捆綁手機卡？》一文指出，家長反映，徐州西苑二小和求是小學(xué)是教育卡的試點單位，隨卡發(fā)放的教育通訊卡實際是一張聯(lián)通手機SIM卡。家長質(zhì)疑，為什么有關(guān)部門不把信息直接發(fā)到家長現(xiàn)有的手機號上，為什么非要辦新卡？還有家長表示，“每天揣著一個只能接收教育信息的手機，真的很別扭”。
蘇北一位不愿透露姓名的小學(xué)校長指出，企業(yè)不能依賴教育行政部門的行政命令來打?qū)W生和老師的主意，這樣賺取利潤既違背了市場的公平、公正又在社會上產(chǎn)生了極壞的影響。
招股書自揭17項風(fēng)險
《經(jīng)濟參考報》記者注意到，可一文化在其招股書中“風(fēng)險因素”章節(jié)共揭示了17項風(fēng)險，提請投資者認真考慮，并認為可能直接或間接對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況和持續(xù)盈利能力產(chǎn)生不利影響。
這17項風(fēng)險包括行業(yè)監(jiān)管風(fēng)險、選題偏離市場風(fēng)險、傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介被新媒介替代風(fēng)險、數(shù)字化轉(zhuǎn)型失敗風(fēng)險、教育現(xiàn)代化建設(shè)項目風(fēng)險、出版社依賴風(fēng)險、教育政策風(fēng)險、知識產(chǎn)權(quán)保護風(fēng)險、稅收優(yōu)惠風(fēng)險、管理風(fēng)險、實際控制人控制風(fēng)險、流動資金短缺風(fēng)險、存貨積壓風(fēng)險、應(yīng)收賬款回收風(fēng)險、凈資產(chǎn)收益率下降風(fēng)險、募投項目實施風(fēng)險和股市風(fēng)險。
在談及募投項目實施風(fēng)險時，招股書稱，雖然本公司對此次投資項目經(jīng)過了慎重的可行性研究論證，但不排除由于市場環(huán)境的變化或不可抗力因素，使募集資金投資項目的實際效益與可行性研究報告存在一定的差異。同時，募投項目建成后，將增加公司的折舊與攤銷費用。如果募集資金項目實際收益與預(yù)期差距較大，則存在因折舊與攤銷的增加而導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績下滑風(fēng)險。
記者發(fā)現(xiàn)，在證監(jiān)會網(wǎng)站目前已經(jīng)預(yù)披露的300多家擬上市公司招股書中，可一文化自揭17項風(fēng)險，屬于揭示風(fēng)險最多的公司之一，如此之多的風(fēng)險值得引起投資者的注意。記者 吳永
