6月15日，云南普洱男子夏文金死亡案件成為公眾關注的焦點。

媒體披露，5月5日，38歲的男子夏文金涉嫌盜竊，被云南普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方決定對其行政拘留8日。

5月14日，尚在行政拘留期的夏文金卻被發現漂尸魚塘。其頭部、脖頸、胸部、腿部等處均有傷痕，警方對家屬解釋稱：“溺水死亡，眼睛和嘴被魚吃了?！奔覍儋|疑夏是被刑訊逼供后致死而遭拋尸。

“被魚吃了”這一警方定性曝光，導致負面輿情激增。截至6月15日19時，中青輿情監測室統計相關輿情為46314條，其中微博約占輿情總量的90.9%。

在上述時間段內，中青輿情監測室抽樣2000條網民觀點統計顯示，網民質疑主要集中在三方面：

一是對警方“傷痕是被魚吃造成”的結論存疑。91.8%的網民明確表示不相信這一結論(部分輿情并未針對上述結論發表觀點——記者注)。據媒體報道，“魚吃人”說法已被魚塘負責人否定。

中青輿情監測室統計顯示，“食人魚”及相關同義詞頻出現718次，網民將其用于反問質疑。

二是對警方的“半夜釋放”一舉存疑。

據報道，普洱城北派出所教導員刀向榮回應稱，5月13日晚上11時許，派出所接到行拘所電話稱，夏文金行為舉止反常，在晚上8時許掐同監室其他人脖子、毆打他人。辦案部門向上級領導反映后，認為夏文金不適合在行拘所關押，應停止執行關押，于次日凌晨釋放。

中青輿情監測室統計顯示，21.7%網民對此提問?！凹缺I竊又打架的嫌疑人，為何在半夜被釋放？在拘留所打架就能釋放，有這樣的規定嗎？”網民“一葉知秋”問。

三是對警方是否暴力對待嫌疑人存疑。中青輿情監測室統計顯示，“刑訊逼供”詞頻出現503次。

與此對應，有8.9%的網民呼吁警方公開拘留、審訊過程的文件和監控視頻。

網民“白云瀑”希望警方公布死者被關押時打架的具體情況：“關押時打架，與哪些人摩擦，為何打架？”“sh8246”針對“如何不讓警察等執法者濫用私刑”發問：“請問在警察執法、審訊的時候，有沒有監控？誰來監控？”

有網民將普洱警方的回應歸納為“魚咬咬”，認為其與云南晉寧“躲貓貓”事件有相似疑點。但據新華社今日報道，案件結論尚未作出。普洱市公安局、思茅區檢察院已分別成立專案組調查這一案件，結果“將及時向社會公布”。

據公開報道，“魚吃了”的說法，來源于普洱市刑警隊技術室主任鄭增福。但實際上，鄭并未說死者所有傷痕均由池魚造成。

他也回應稱，法醫尸檢、釋放當晚在醫院的體檢報告都說明，鼻梁擦傷、嘴是裂傷、雙手皮膚青紫、雙膝擦傷等，是因為夏在行拘期間對同監室的人掐脖子，被勸架時受傷。但他也承認：“這些都不是致命的?！?/p>

對此，中青輿情監測室抽樣統計顯示，14.6%網民支持家屬進行“第三方尸檢”。警方也已對媒體稱，家屬可以申請提起除公安外的任何一家鑒定機構進行尸檢。

從輿情走勢來看，截至發稿時止，普洱“魚吃人”事件輿情總量與負面輿情占比仍在持續走高。而專案組的調查結論將左右輿情正負面走向。

以2009年云南晉寧“躲貓貓”事件為例，晉寧縣公安局曾公布稱是“游戲中的意外事件”。但就在7天后，云南省政府新聞辦召開新聞發布會，發布結論“公安人員毆打施暴致人身亡”。不僅相關責任人均被嚴肅追責，公安部門的公信力也受到難以抹平的重創。

中青輿情監測室統計，23.5%網民表示“魚吃人”事件人命關天，同時也事關公信力和司法權威。網民“最佳拖把”呼吁司法部門要依法辦案：“謠言最終會不攻自破。如果不是謠言，應該依法給受害者一個交代。”

本報北京6月15日電

本報記者 莊慶鴻