生前，19歲的“問(wèn)題少女”玲玲，被緊緊包裹在一張張充滿誘惑和逼迫的“網(wǎng)”里。
這個(gè)正值花季的河南女孩，很早便輟學(xué)了，開(kāi)始沉浸在互聯(lián)網(wǎng)中。她的母親早已離異，忙于事業(yè)無(wú)暇照顧孩子，心里想著：總得找個(gè)能管得住她的地方。
母親將目光投向鄭州搏強(qiáng)新觀念生活培訓(xùn)學(xué)校——這所自詡為“問(wèn)題少年中原教育第一品牌”的學(xué)校，或許是讓孩子改頭換面的“理想天堂”。
4月6日，學(xué)校專程派車，從河南新鄉(xiāng)的家中把玲玲接走。42天后，玲玲的母親在鄭州一家醫(yī)院的太平間里，見(jiàn)到了不再頑皮、安安靜靜的孩子。
滿身淤血和青腫的玲玲，死在裝著安全防護(hù)網(wǎng)的學(xué)校宿舍里。
這所坐落在鄭州南四環(huán)外的學(xué)校，在宣傳材料中號(hào)稱善于運(yùn)用和諧賞識(shí)教育、心靈溝通式教育，來(lái)改善孩子的思維和行為習(xí)慣，“已成功轉(zhuǎn)化3826名問(wèn)題少年”。
“在這里，孩子沒(méi)有單獨(dú)行動(dòng)的機(jī)會(huì)，哪怕上廁所也得打報(bào)告，在教官的陪同下才能前往。”學(xué)校的一位招生負(fù)責(zé)人告訴一名記者喬裝的“家長(zhǎng)”，語(yǔ)氣里帶著自信和炫耀。
如他所言，學(xué)校里的50多個(gè)學(xué)生，如同被囚禁在牢籠中的困獸，“跑沒(méi)有機(jī)會(huì)，翻墻都沒(méi)有機(jī)會(huì)”。他們被教官、老師、保安，連同從內(nèi)到外的三道門所編織的一張“大網(wǎng)”嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地囚在學(xué)校內(nèi)。
玲玲就是因?yàn)樵噲D沖破這張“網(wǎng)”，遭到學(xué)校老師的虐待和體罰——校方用的詞是“加訓(xùn)”。5月19日晚上，她被強(qiáng)行要求訓(xùn)練“前倒(地)”和“后倒(地)”，到后面，幾名教官拉著玲玲的胳膊和腿將她高高抬起，背部朝下，猛地摔在水泥地上。
一同“訓(xùn)練”的另一名女孩欣欣，清晰地聽(tīng)見(jiàn)了自己脖子扭斷的聲音——寰樞關(guān)節(jié)半脫位、頸髓損傷、頭部外傷。
兩個(gè)孩子向老師跪地求饒，卻換回“摔不死接著摔”的回應(yīng)。3個(gè)小時(shí)后，玲玲開(kāi)始吐血，凄厲的哭喊聲也漸漸消失。“他們說(shuō)她裝死，使勁跺她，還往她嘴里灌水。”欣欣回憶道。看玲玲怎么踢打也不醒來(lái)，她才被拖回宿舍。而欣欣，靠割破自己的手腕，才換來(lái)被送往醫(yī)院救治的機(jī)會(huì)。
兩個(gè)花季少女一死一傷，在搏強(qiáng)，并未掀起一絲漣漪。“咱們學(xué)校現(xiàn)在教學(xué)啥的都還正常著呢，影響不太大。”一位段姓副校長(zhǎng)平靜地說(shuō)，“因?yàn)樵蹅儗W(xué)校是個(gè)特殊學(xué)校，這都很正常。”此事在所謂的“同學(xué)”眼里，不過(guò)也就一句話：都過(guò)去了，沒(méi)事了。
而他們，也遭受著同樣的“待遇”。玲玲去世后，她的母親曾去過(guò)搏強(qiáng)學(xué)校，許多學(xué)生從窗戶防護(hù)網(wǎng)中扔出求救紙條，上面寫著：“救救我”、“我想回家”、“我害怕”、“別給老師說(shuō)”、“出去后報(bào)答”……后面還附著電話號(hào)碼。有的孩子寫上自己名字，之后又重重地涂掉。
互聯(lián)網(wǎng)世界并沒(méi)有奪走玲玲的性命，她卻死在搏強(qiáng)學(xué)校所編織的這張幾乎密不透風(fēng)的網(wǎng)里。而這一幕似曾相識(shí)。2009年8月，廣西南寧少年鄧森山，在參加“戒斷網(wǎng)癮”的訓(xùn)練營(yíng)時(shí)被毆打致死；2010年，一名烏魯木齊17歲少女因逃避戒網(wǎng)癮，試圖逃跑，墜樓身亡。
事實(shí)上，早在2009年，原衛(wèi)生部發(fā)布的《未成年人健康上網(wǎng)指導(dǎo)征求意見(jiàn)稿》中，就曾明確否定了“網(wǎng)絡(luò)成癮”這一說(shuō)法，并明確表示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)使用不當(dāng)行為的干預(yù)，絕不是中斷或終止其上網(wǎng)行為，且嚴(yán)格禁止限制人身自由的干預(yù)方法，嚴(yán)禁體罰。
但問(wèn)題是，目前全國(guó)300多家以“幫助戒斷網(wǎng)癮”為主業(yè)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，究竟該由誰(shuí)來(lái)管呢？衛(wèi)生部門還是教育部門？
當(dāng)網(wǎng)癮的界定、管理職責(zé)的劃分這些不明確的問(wèn)題帶來(lái)諸多困惑的空當(dāng)，我們看到，在玲玲死后的半個(gè)多月里，搏強(qiáng)學(xué)校的招生辦公室，掛著鄭州市教育局頒發(fā)的“民辦教育合法辦學(xué)單位”的牌匾、掛滿署著家長(zhǎng)名字的感謝信和錦旗，一如既往地接待“走投無(wú)路”的家長(zhǎng)，訓(xùn)練被認(rèn)為“需要治療”的學(xué)生。
當(dāng)年鄧森山的死，其父曾說(shuō)過(guò)這么一句話：希望我兒子以生命為代價(jià)，能喚醒社會(huì)的重視。玲玲的被虐致死，給鄧父留下一個(gè)冰冷的否定回應(yīng)。
如果，父母?jìng)冊(cè)俣嚓P(guān)心孩子一點(diǎn)，政府部門把關(guān)再嚴(yán)格一點(diǎn)，學(xué)校能夠更加人性一點(diǎn)，原衛(wèi)生部的意見(jiàn)能夠真正落實(shí)，那么，這張密不透風(fēng)的“網(wǎng)”或許能給所謂的“問(wèn)題少年”們多一絲喘息的機(jī)會(huì)。
但是，這個(gè)世界上并沒(méi)有那么多的如果。玲玲年輕的生命已經(jīng)消逝在搏強(qiáng)學(xué)校所編織的“網(wǎng)”里，而更多的所謂“問(wèn)題少年”怎么在一個(gè)更大的“網(wǎng)”中逃脫出來(lái)，依然是一個(gè)問(wèn)題。宣金學(xué)
