昨日，海淀區(qū)對(duì)韋伯時(shí)代中心C座23層樓頂?shù)母呖者`建進(jìn)行強(qiáng)拆，重型吊車正將拆除的建材從百米高空吊運(yùn)至樓下。
施工人員正在樓頂違建內(nèi)部進(jìn)行拆除作業(yè)。 新京報(bào)記者 王叔坤 攝
昨日，馬家堡清理小區(qū)內(nèi)的集裝箱“小屋”，其中一間因所有人生活困難，仍在協(xié)商中，暫未清理。新京報(bào)記者 高瑋 攝
西三環(huán)人濟(jì)山莊“最牛空中違建”被曝光拆除后，昨日，海淀區(qū)相關(guān)部門動(dòng)用重型吊車，對(duì)轄區(qū)內(nèi)另一處百米高的空中違建進(jìn)行強(qiáng)拆。
這處面積為1629.6平米的違建，處于海淀區(qū)韋伯時(shí)代中心C座23層樓頂。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)拆除人員介紹，拆除工作將耗時(shí)約一個(gè)月，花費(fèi)近百萬(wàn)，但因該違建目前無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，拆除費(fèi)用暫由政府墊付。
多次查處后工人夜間偷建
據(jù)了解，韋伯時(shí)代中心C座是由開(kāi)發(fā)商北京魏公元鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2001年開(kāi)工建設(shè)，地上23層，地下4層，高度87.55米，樓頂中間部分24、25層為設(shè)備層。
2012年10月，群眾舉報(bào)該樓樓頂進(jìn)行違法施工建房。海淀城管對(duì)其立案調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該大廈C座樓頂設(shè)備層?xùn)|西兩側(cè)的2層鋼架結(jié)構(gòu)建筑屬違建，面積1629.6平米。
海淀城管相關(guān)工作人員介紹，2012年12月至2013年4月期間，城管紫竹院監(jiān)察隊(duì)對(duì)該樓樓頂違建進(jìn)行了多次檢查，并責(zé)令停工，但一直無(wú)違建相對(duì)人到城管部門接受處理，且施工人員在執(zhí)法人員離開(kāi)后仍偷偷施工，形成如今面貌。
城管人員走訪周邊商戶，得知施工方常晚上運(yùn)料施工，將建筑材料運(yùn)到樓下，通過(guò)滑輪吊運(yùn)到樓頂。
動(dòng)用260噸吊車對(duì)付高空違建
據(jù)海淀城管紫竹院分隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)李松介紹，除了樓層加建，連東西側(cè)電梯也由原來(lái)的23層改造成能直接到達(dá)25層。
李松介紹，該大廈類型為商用，主要用于寫(xiě)字樓出租，違建部分的1/4近400平米，已于去年10月出租給多家公司作為辦公用房，目前仍在辦公。去年12月20日，城管部門曾對(duì)承租單位送達(dá)《騰退通知書(shū)》，要求在2014年1月31日前騰空該建筑物，但承租企業(yè)并未予以理睬。
李松介紹，去年海淀區(qū)政府批準(zhǔn)對(duì)韋伯時(shí)代中心C座樓頂違法建設(shè)予以強(qiáng)制拆除，所以，海淀城管部門首次啟用260噸重型吊車，進(jìn)行高空作業(yè)拆除。
對(duì)于之前的“最牛違建”為何未用吊車施工，李松表示“最牛違建”屬自主拆除，且鋼結(jié)構(gòu)少，而韋伯時(shí)代中心的這處違建，鋼板、鋼材較多，如果將其切割后再通過(guò)電梯運(yùn)送，不僅會(huì)拖慢工期，增加拆除工程的危險(xiǎn)系數(shù)，還容易對(duì)電梯造成損壞，影響到其他市民對(duì)電梯的使用。
焦點(diǎn) 1
誰(shuí)建的這兩層違建？
在城管查處此處違建時(shí)，一直沒(méi)有相對(duì)人接受調(diào)查處理，而昨日強(qiáng)拆時(shí)，這處違建仍無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，屬于“無(wú)主”建筑。
城管部門介紹，2012年12月，海淀城管執(zhí)法監(jiān)察局發(fā)布公告，督促此處違建相對(duì)人到城管部門接受調(diào)查詢問(wèn)，進(jìn)行陳述和申辯，或自行拆除上述違法建設(shè)，但無(wú)人前往。城管曾多次到韋伯時(shí)代中心頂層違法建設(shè)處張貼告示書(shū)，也曾嘗試聯(lián)系建設(shè)人均無(wú)果。
2013年10月，一名自稱為鴻煒的人到城管紫竹院執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)，稱此處違法建設(shè)是通過(guò)北京市二中院拍賣買的，不能認(rèn)定違法建設(shè)，城管要求其提供有關(guān)證明，至2013年11月中旬都未能提供。后海淀區(qū)城管部門前往二中院調(diào)查，證明根本沒(méi)有此事。
到底是誰(shuí)出資建的這處違建，至今是謎。所以此案處理，是按無(wú)法定建設(shè)人、所有人和管理人處理的。
焦點(diǎn) 2
拆除費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)拆除施工人員介紹，此次拆除花費(fèi)預(yù)估近百萬(wàn)元，僅重型吊車的租金就達(dá)每天1.5萬(wàn)元。
如此高昂的拆除費(fèi)用，究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)買單？紫竹院城管分隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)李松說(shuō)，他暫時(shí)還不知此次拆除的具體費(fèi)用是多少。因此處違建在公示過(guò)程中一直無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，拆除違建的費(fèi)用只能暫時(shí)由政府墊付。
李松補(bǔ)充，違建拆除應(yīng)全由違建主人承擔(dān)，但對(duì)于無(wú)主違建的拆除費(fèi)用誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，法律上的相應(yīng)規(guī)定還是空白。目前，此類案例還沒(méi)有追償先例，基本上都是由政府出資，至于這種墊付的形式是否合理，他沒(méi)給出正面答復(fù)。
■ 現(xiàn)場(chǎng)
吊運(yùn)鋼架至地面需5分鐘
昨天是拆違首日，早上7點(diǎn)，城管、公安等人員已在樓四周拉上警戒線，并派專人值守，防止施工中高空墜物傷人。
25樓的違法建筑內(nèi)部，地上滿是水漬，堆放了很多方形的建筑板材。整個(gè)違建的兩層樓，均是縱橫交錯(cuò)的鋼架結(jié)構(gòu)，外圍已經(jīng)鋪設(shè)了兩層防護(hù)網(wǎng)，以便安全拆除。
紫竹院街道辦一名工作人員介紹，違建內(nèi)除了已出租的辦公區(qū)，其余部分已基本完成前期的內(nèi)部清理工作，水電、消防設(shè)備均拆除。
昨日，其中一家熱力公司內(nèi)有近10人在辦公，一名員工稱，此前曾有城管前來(lái)告知違建，辦公室即將拆除，“一開(kāi)始搬進(jìn)來(lái)并不知道是違建，我們會(huì)配合城管的工作。”
拆除施工方負(fù)責(zé)人介紹，此次施工難度極大，除了涉及高空作業(yè)外，違法建筑內(nèi)部的鋼結(jié)構(gòu)非常多，需要進(jìn)行熱切割，才能通過(guò)吊車運(yùn)送到地面。“要在一個(gè)月內(nèi)拆除完畢，得雇上百人輪班作業(yè)。”
昨日上午10時(shí)許，重型吊車開(kāi)始吊運(yùn)作業(yè)，巨大吊臂緩緩升起，直達(dá)約百米高的樓頂，待工人吊裝好鋼架或彩鋼板后，再緩慢吊運(yùn)至地面，為保證安全，這一吊運(yùn)過(guò)程費(fèi)時(shí)約5分鐘。施工方負(fù)責(zé)人介紹，雖然吊車可承重260噸，但出于安全考慮，每次運(yùn)輸?shù)奈锪喜粫?huì)超過(guò)1噸重。
■ 相關(guān)新聞
馬家堡清理“集裝箱小屋”
10個(gè)住人集裝箱已被清理運(yùn)走，另3個(gè)仍在協(xié)商
今年5月，新京報(bào)曾報(bào)道馬家堡西里小區(qū)現(xiàn)住人集裝箱，豐臺(tái)區(qū)城管曾認(rèn)定為違建。6月23日，馬家堡街道聯(lián)合城管對(duì)小區(qū)內(nèi)的集裝箱進(jìn)行集中清理，當(dāng)天清理掉10個(gè)集裝箱，另外3個(gè)仍在溝通協(xié)調(diào)中。
這些造價(jià)萬(wàn)元，可移動(dòng)的集裝箱從2009年便出現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)，集裝箱一般用于居住。今年5月，媒體曝光小區(qū)集裝箱住人后，馬家堡街道和豐臺(tái)區(qū)城管多次與集裝箱業(yè)主進(jìn)行溝通，6月23日，馬家堡街道聯(lián)合城管分隊(duì)共出動(dòng)53人，8輛車對(duì)集裝箱進(jìn)行清理。
目前小區(qū)內(nèi)13個(gè)集裝箱已經(jīng)清理掉10個(gè)，另外3個(gè)集裝箱，由于其所有人生活存在較大困難，目前街道仍在持續(xù)與其溝通協(xié)調(diào)中。據(jù)介紹，集裝箱拆離小區(qū)后，由居民自行運(yùn)走。
馬家堡街道辦一名工作人員介紹，集裝箱大部分為小區(qū)居民購(gòu)買所有，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單裝修后，還對(duì)外出租，15-18平米左右的月租約為1500元。 新京報(bào)記者 吳振鵬
