手中持花的王志山(中)與朱建波、企業(yè)破產(chǎn)管理人聘用人員同游上海，卻在民企報(bào)銷費(fèi)用。
近日，新華網(wǎng)江蘇頻道接到投訴稱：淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)展局副局長王志山涉嫌利用職權(quán)貪污受賄，吃、住、行、游靠民企一剪梅“贊助”。
“淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院至今未受理此案，淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委也稱證據(jù)不足”，一剪梅員工鄭強(qiáng)(化名)說，一次次舉報(bào)均石沉大海后，他們把向媒體投訴視為拯救企業(yè)的唯一出路。“一剪梅提供的證據(jù)不足以證明王志山貪污受賄”，淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委處理此案的工作人員稱，王志山的行為只能算是“稍有不妥”。
“一剪梅和相關(guān)企業(yè)萬得寶諸多報(bào)銷賬單上經(jīng)理批示位置都有王志山的簽名，這無疑成為其涉嫌貪腐的軟肋。”有市民在接受新華網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，“這樣的證據(jù)還叫不充分？紀(jì)工委都不主動找舉報(bào)人了解案情么？淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委的做法，怎么讓老百姓相信有關(guān)部門堅(jiān)決‘拍蒼蠅’的決心？”
對此，全國首屆律師、南京理工大學(xué)兼職法學(xué)教授、經(jīng)典案例入選《中國刑辯大律師》的王志杰律師認(rèn)為，如若現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)、充分，紀(jì)委、監(jiān)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)徹查。若確實(shí)違章、違紀(jì)，就應(yīng)當(dāng)按照黨內(nèi)相關(guān)制度和中央的八項(xiàng)規(guī)定來處理，若構(gòu)成犯罪還應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理。
怪象一：局長吃、住、行、游，均在破產(chǎn)民營企業(yè)報(bào)銷
據(jù)一同舉報(bào)的一剪梅員工張大山(化名)介紹，2010年，董事長朱建波在王志山等政府官員的協(xié)助下將企業(yè)申報(bào)破產(chǎn)。同年5月，朱建波以妹妹朱小敏的名義購買了一輛車牌為蘇HK6330的上海大眾轎車，并以每月3500元的租金租給一剪梅破產(chǎn)管理人使用。
“實(shí)際上這輛車，從租賃之日起一直由王志山使用。”張大山拿出幾份機(jī)動車維修費(fèi)用結(jié)算清單和一份大眾汽車特約維修站任務(wù)委托書，材料顯示：蘇HK6330的上海大眾轎車車主為朱小敏，而送修人與聯(lián)系人均為王志山。
“2010年7月，在企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，王志山、朱建波和企業(yè)破產(chǎn)管理人聘請的會計(jì)馬某某、孫某，還一同前往上海世博會旅游數(shù)日，揮霍公司財(cái)產(chǎn)14433元。”張大山出示了幾人同游上海的照片。“2011年11月，朱建波還陪同王志山在北京旅游數(shù)日，開支7423元。”新華網(wǎng)記者看到，2011年11月14日，朱建波從淮安飛往北京的航空運(yùn)輸電子客票行程單，還有航空公司的意外傷害保險(xiǎn)，保單生效日期為2011年11月15日，被保險(xiǎn)人為王志山。
張大山表示，2009年至今，僅股東們手上的證據(jù)顯示：王志山在一剪梅及相關(guān)企業(yè)萬得寶賬戶上報(bào)銷了汽車修理費(fèi)7500元，加油充值卡2萬元。
“2011年，企業(yè)賬上每天的招待費(fèi)就平均達(dá)439元。”張大山稱，僅王志山簽單的曹三龍蝦館就吃喝了4600元，這些費(fèi)用都是朱建波從破產(chǎn)管理人處報(bào)銷了。
怪象二：民企財(cái)務(wù)報(bào)銷單據(jù)上，經(jīng)理批示位置驚現(xiàn)王局長簽名
作為政府官員、淮安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的的副局長，為何吃、住、游、行，頻頻得到民企的“贊助”呢？
一剪梅內(nèi)部一位高管透露，這得追溯到2006年。
該高管說，民營企業(yè)原董事長張旭升被雙規(guī)后，新任董事長趙登平卻私賣企業(yè)資產(chǎn)，淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政府成立工作組介入處理企業(yè)事務(wù)，將之前從該企業(yè)辭職的職員朱建波選舉為工會主席，并罷免了趙登平董事長職務(wù)，同時(shí)經(jīng)過職工代表大會選舉朱建波為董事長。
“淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)展局副局長王志山是工作組的副組長！”該高管稱，當(dāng)時(shí)朱建波的票數(shù)就沒超過一半，根本就沒資格擔(dān)任董事長職務(wù)。
該名高管認(rèn)為，朱建波能夠獲得“寶座”與工作組在背后的“運(yùn)作”不無關(guān)聯(lián)。
“我們收回企業(yè)時(shí)，在朱建波的保險(xiǎn)柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)價(jià)值6000元的購物卡、毛澤東誕辰一百周年紀(jì)念幣、金錢豹金幣收藏吉祥物、對表、項(xiàng)鏈等財(cái)物，試問一個(gè)破產(chǎn)的企業(yè)買這些東西做什么？”張大山質(zhì)疑說，這些都是朱建波利益輸送的“冰山”一角。
新華網(wǎng)記者在翻閱一剪梅和萬得寶的財(cái)務(wù)報(bào)銷賬單時(shí)發(fā)現(xiàn)，諸多單據(jù)上經(jīng)理批示簽名均為王志山。
有市民在接受新華網(wǎng)記者采訪時(shí)提出質(zhì)疑，政府官員的簽名為何會出現(xiàn)在民營企業(yè)的報(bào)銷單據(jù)上？即便是接管一剪梅工作組的成員，為何簽名又出現(xiàn)在萬得寶企業(yè)的賬單上？這些簽名無疑成了王志山涉嫌貪腐的“軟肋”。
怪象三：紀(jì)工委從未主動找舉報(bào)人了解情況，卻稱證據(jù)不足
2013年3月起，一剪梅的員工們像“啄木鳥”般地向淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委、區(qū)檢察院反映情況，舉報(bào)材料也是一摞一摞地送，但至今仍沒有結(jié)果。
“截至目前，淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院也沒有立案受理我們的舉報(bào)；淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)區(qū)紀(jì)工委要么不表態(tài)，要么就說我們的證據(jù)不足，從來沒有主動找我們實(shí)名舉報(bào)人了解過情況。”鄭強(qiáng)的臉上寫滿委屈：“紀(jì)工委經(jīng)辦的李科長說找王志山談過了，但他不承認(rèn)，讓我們提供進(jìn)一步的證據(jù)。我們普通百姓能夠收集到第一手證據(jù)，并實(shí)名舉報(bào)已經(jīng)不容易了，進(jìn)一步搜集證據(jù)不應(yīng)該是檢察院和紀(jì)工委的事情么？”
淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委負(fù)責(zé)此案的工作人員稱，一剪梅的股東是提供材料實(shí)名舉報(bào)王志山貪腐，但對方提供的證據(jù)并不充分，紀(jì)工委也多次向舉報(bào)人談話解釋過。
“他們說朱建波通過賤賣企業(yè)資產(chǎn)獲得好處，王志山肯定獲得的好處不比朱建波少，這種純粹主觀臆斷的想法是不能采信的。”該工作人員表示，紀(jì)工委找王志山談話后得知，他的確使用過車牌為蘇HK6330的大眾轎車，但并不能僅憑送修人為王志山就證明該車長期為他占用。
該工作人員說：“這些人舉報(bào)王志山去上海世博會游玩從企業(yè)報(bào)賬一萬多，但從來沒有提供過世博會的門票。加油卡的事，據(jù)我們了解也是放在車上供開車人使用，并不是給王志山個(gè)人的。另外，龍蝦店的簽名與王志山平時(shí)的簽名也不是完全一致。”
“紀(jì)工委如果覺得字跡不一樣完全可以申請筆跡鑒定啊。”鄭強(qiáng)稱，他要求紀(jì)工委出示證據(jù)不足的書面鑒定，再向上級部門舉報(bào)，但紀(jì)工委遲遲不給。
鄭強(qiáng)稱說，上級部門卻以“屬地管轄”的理由要求股東找開發(fā)區(qū)紀(jì)工委投訴。“我們真的是投訴無門！” 鄭強(qiáng)感慨道。
“紀(jì)工委主動找舉報(bào)人了解案情不是他們的職責(zé)么？舉報(bào)人提供這樣的證據(jù)難道還不充分？還不能說明問題嗎？”有市民在接受新華網(wǎng)采訪時(shí)表示，淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委的做法，怎么讓老百姓相信有關(guān)部門‘拍蒼蠅’的決心呢？
對此，全國首屆律師、南京理工大學(xué)兼職法學(xué)教授、經(jīng)典案例入選《中國刑辯大律師》的王志杰律師認(rèn)為，如若現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)、充分，紀(jì)委、監(jiān)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)徹查。若確實(shí)違章違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)按照黨內(nèi)相關(guān)制度和中央的八項(xiàng)規(guī)定處理，若構(gòu)成犯罪還應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。
王志杰說：“舉報(bào)人向檢察院控告的，而檢察院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足不立案受理的還應(yīng)當(dāng)書面回復(fù)舉報(bào)人。”(蘇華)
