中國社科院研究員唐鈞。新京報(bào)記者 吳江 攝

【對(duì)話動(dòng)機(jī)】

7月1日，國家《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》正式施行。其中明確，“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”。這被媒體解讀為“養(yǎng)老金并軌的重大進(jìn)展”。

不過，7月1日當(dāng)天，人力資源和社會(huì)保障部就對(duì)外澄清，這是“誤讀”，“條例對(duì)事業(yè)單位工資制度和社會(huì)保險(xiǎn)制度也只是作出了原則規(guī)定，并不意味著事業(yè)單位工資制度改革和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革也開始實(shí)施。”

此前，社會(huì)學(xué)家、中國社科院研究員唐鈞曾提出“養(yǎng)老金并軌是烏托邦”的說法。

一方面一些公務(wù)員擁有灰色收入，另一方面其養(yǎng)老金又明顯高于社會(huì)職工。但唐鈞卻連番表示，“公務(wù)員灰色收入不等于不合法”，引發(fā)網(wǎng)民爭議。

而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角中，“灰色收入”則沒有這么名正言順。“灰色收入即為非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會(huì)公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入及其他來源不明的收入”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯說。

在中國的收入分配改革中，“灰色收入”是個(gè)繞不過去的話題。同為灰色收入，為何在一位社會(huì)學(xué)家和一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中如此迥異？

社會(huì)公眾該如何看待灰色收入？即將啟動(dòng)的收入分配改革，怎樣解決灰色收入問題？事業(yè)單位養(yǎng)老金并軌到底前景如何？

近日，新京報(bào)記者“同題問答”，分別對(duì)話唐鈞和王小魯。

灰色收入未必不合理

“他們很多的收入就是下屬單位從基層給他們搞一些大米、油、土特產(chǎn)送到部里面。像以前這個(gè)都屬于很正常的事。”

新京報(bào)：在王小魯博士的研究中，公務(wù)員的灰色收入主要是源自腐敗和權(quán)力尋租。你為何為灰色收入辯護(hù)？

唐鈞：我覺得其實(shí)他(的觀點(diǎn))是片面的。其實(shí)灰色收入并非一定不合法，灰色收入不等同于黑色收入。世界上的事情不是非黑即白。

新京報(bào)：你認(rèn)為灰色收入不是源自腐敗和權(quán)力尋租？

唐鈞：那是黑色收入的概念，是非法收入。

新京報(bào)：那你認(rèn)為什么是灰色收入？

唐鈞：灰色收入在黑白之間，是除工資之外的一些收入，里面有福利、課題費(fèi)、稿費(fèi)收入等。比如我在社科院之外上課，獲得的課時(shí)費(fèi)。灰色收入有一個(gè)毛病，就是應(yīng)該交稅(而未繳稅)。交稅以后，這些收入都是正當(dāng)收入。

新京報(bào)：公務(wù)員是掌握公權(quán)力的一群人，不像你這樣的教授，靠專業(yè)可以掙外快。那么你覺得公務(wù)員的灰色收入是從哪里來的？

唐鈞：比如收禮。以前很多收入是這么來的。比如下屬單位給他們搞一些大米、油、土特產(chǎn)，以前這都屬于很正常的事。

新京報(bào)：為什么覺得這是正常的事？

唐鈞：因?yàn)闅v屆政府都沒有對(duì)這個(gè)“開刀”。公務(wù)員的收入主要是工資加補(bǔ)貼。工資定得太低，需要靠補(bǔ)貼獲取收入，但哪些該補(bǔ)，沒有邊界。朋友來往，幫忙辦個(gè)事，這都是政府默許的。

新京報(bào)：默許？

唐鈞：我記得“三講”的時(shí)候，民政部某領(lǐng)導(dǎo)說我受賄是沒有的，但下面的人來給我?guī)讞l煙，我也收了。“三講”的時(shí)候公開講，大家并沒有說這有什么問題。所以，其實(shí)我們知道公務(wù)員的工資并不高，實(shí)際上默認(rèn)他們可以去收一些這樣的東西。現(xiàn)在看，這些是違規(guī)的行為，但這是政策造成。

新京報(bào)：有歷史原因？

唐鈞：這是由過去的工資體制造成的。

比如，事業(yè)單位教授工資2000塊，其他都是單位補(bǔ)貼。但該不該補(bǔ)，怎么補(bǔ)，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，隨時(shí)可以取消。

灰色收入未必不合理。比如曾有一個(gè)事業(yè)單位，沒有交三金，事業(yè)編制的人越來越少。單位老總就給員工買了保險(xiǎn)。這種補(bǔ)貼福利很可怕，今天政府不在乎，明天認(rèn)真起來了，就有問題。

123下一頁