據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，繼廈門大學(xué)副教授謝靈寫給校長的信被公開后，今天，廈門大學(xué)再次成為輿論的焦點。廈大人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師吳春明被指猥褻誘奸多名女學(xué)生，而其所在的歷史系迅速作出回應(yīng)，等待校方和院方的回應(yīng)。高校為何頻頻出現(xiàn)這樣的鬧劇？
7月10號的14:37，博主“青春大篷車”發(fā)表了一篇名為《對汀洋的聲援——控訴廈門大學(xué)淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生》的博文，在文中披露了廈大歷史系教授吳春明以學(xué)術(shù)經(jīng)費開房，以及經(jīng)常去和女學(xué)生的幽會地點，并隨文附了吳春明在酒店裸露上身的床上照片。博文提到，“多數(shù)女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因為受到吳春明的摧殘，身心受到嚴(yán)重傷害，精神恍惚，有的甚至割腕自殺。因為女生不愿聲張，更不愿回首恥辱紀(jì)錄，給了吳春明隱瞞罪行繼續(xù)為禍她人的機(jī)會。”我們試圖與博主取得聯(lián)系，但最終沒有結(jié)果。一位從廈大畢業(yè)十多年的學(xué)生說，早在進(jìn)校之出，她就聽師兄師姐說過吳春明與女學(xué)生有染的事情。
學(xué)生：我一入學(xué)就有這種傳聞，大家都傳嘛，就是好事不出門壞事傳千里，反正都是師兄、師姐們就這么去講，倒霉的都是師弟、師妹，本科生倒霉的多，沒有不透風(fēng)的墻，就看大家是愿意不愿意吃虧，這是現(xiàn)在有人不愿意吃虧，站出來說話了，以前都得吃啞巴虧。
第一個站出來揭露吳春明教授的學(xué)生叫汀洋，她今天中午發(fā)出博文說：作為在廈門大學(xué)求學(xué)多年的學(xué)生，我對廈大是有深厚感情的。我以及聲援我的女學(xué)生們所針對的只是吳春明教授一人的淫獸行為，與廈門大學(xué)整體無關(guān)，希望大家能跟我們一起抵御淫獸而不是我們深愛的廈大。而早在6月23號，她就發(fā)表博文《考古女學(xué)生防“獸”必讀》，這篇《必讀》詳細(xì)說明了吳春明教授引誘女學(xué)生的每一個步驟。廈大的畢業(yè)生說，看到這條新聞今天在網(wǎng)絡(luò)上被瘋轉(zhuǎn)，她覺得早就應(yīng)該有人站出來說說。
學(xué)生：我看了之后就覺得終于有人敢說話了，你這個東西吃虧人自己不吭聲，別人就算是知道，就是再真實也是沒有用的，你又不是受害人亂講什么。
兩位女學(xué)生的博文發(fā)表后，廈大歷史系決定，終止吳春明教授在歷史系教授委員會履行職責(zé)，提請學(xué)院教授委員會中止吳春明教授在學(xué)院教授委員會履行職責(zé)，直至上級領(lǐng)導(dǎo)部門對其所涉事件做出結(jié)論。并提請學(xué)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，對吳春明教授所涉事件開展調(diào)查，給包括吳春明教授在內(nèi)的歷史系師生一個“說法”。但今天，歷史系教授委員會主任魯西奇教授已經(jīng)不想對這件事做任何評價。
魯西奇：性質(zhì)非常不好，我不提了。
就在昨天，7月11號的中午10點36分，廈門大學(xué)發(fā)出聲明表示：已收到有關(guān)歷史系吳春明教授師德師風(fēng)問題的匿名舉報，學(xué)校在接到舉報材料后立即成立專門工作組，根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定展開調(diào)查。調(diào)查期間，已中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格，停止其招生和指導(dǎo)研究生。
這不是第一所學(xué)校傳出此類丑聞，這也不是廈門大學(xué)第一次傳出這樣的消息，正如博主“青春大篷車”在文章當(dāng)中所寫：“吳春明作為老師，將傳道授業(yè)解惑的這些應(yīng)盡的義務(wù)，演變成一場赤裸裸的交易，用扭曲的價值觀和人生觀毒害學(xué)生，實在有違人倫，有悖師德。”我們不禁要問：本應(yīng)為人師表的老師，為什么會變成學(xué)生要隨時提防的淫獸？象牙塔里為何頻頻上演這樣有悖人倫的鬧劇？
一位廈大畢業(yè)生這樣說：
畢業(yè)生：再者說了，哪是光歷史系有這種敗類，他別的系也照樣有，只不過沒有人捅出來罷了，你看學(xué)校幾千個老師，找倆敗類不是太容易了，現(xiàn)在哪個大學(xué)沒有這種敗類，因為什么？老師都是一手遮天的，你論文要不要發(fā)，你不發(fā)論文能不能畢業(yè)，這個東西都有強(qiáng)制性的這種約束，誰敢吱聲啊？
在21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇看來，類似這樣的事件不只是師德問題，還涉及到是否屬于法律犯罪，如果只停留在學(xué)校自查自糾的層面，仍然處于行政、學(xué)術(shù)、司法不分的情況下，這無形中就縱容了部分人的違法行為。
熊丙奇：教師本來應(yīng)該傳道授業(yè)解惑的，但是卻演變成用它來實行自己私人欲望的工具的話，顯然他應(yīng)該進(jìn)行行政的處理。另外他如果在整個的過程中，有學(xué)術(shù)不端的行為，應(yīng)該進(jìn)行學(xué)術(shù)的調(diào)查。比如說他的行為涉及了違法犯罪，這就不是學(xué)校調(diào)查的范疇了，而應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。現(xiàn)在我們可以做的也就是行政、學(xué)術(shù)、司法不分，混在一起，最后導(dǎo)致了這個事情并沒有得到嚴(yán)肅的處理。(劉玉蕾 馮會玲)
