7月1日，《事業單位人事管理條例》(以下簡稱《條例》)正式實施，而關于《條例》的一番誤讀與解讀，也在本月初成為一時的輿論熱點。事實上，自5月15日《條例》發布之后，諸如“7月1日起事業單位將實行合同制”、“《條例》實施之后事業單位人員工資制度隨即會發生變化”、“事業單位人員將于7月期參加社會保險”這樣的聲音一直廣為傳播，即便在有關部門和專家學者進行了解讀之后，這些言論仍然影響廣泛。直至人社部再度出面聲明，這場“事業單位人員參加社保”的誤讀才算告一段落。

近年來，大到影響廣泛的重大政策，小到某一領域某一地區的具體規定，對于政策的誤讀似乎越來越多。這之中既有因相關部門遣詞造句、考慮不周全等等造成的“技術性”誤讀，也存在著某些利益群體故意曲解而出現的“惡性”誤讀。此外，更加需要注意的，應該是那些由于改革滯后，民眾出于對改革期待而出現的“良性”誤讀——我們甚至應將這種誤讀看成對改革遲遲不能“破題”的一種催促。

“良性”誤讀：民眾希望改革“快些走”

今年5月，由國務院頒布的《事業單位人事管理條例》和公眾見面，這是我國第一部系統規范事業單位人事管理的行政法規。《條例》涉及到事業單位工作人員未來將建立的工資增長機制、參加社會保險以及轉換用人機制等多方面內容，成為一段時期社會關注的焦點。

然而自公布之日起，“事業單位實行合同制”、“3000余萬事業編制人員參加社保”之類似是而非的表述卻被廣為傳播。5月下旬，有關部門就曾通過《經濟日報》等官方媒體對《條例》進行了解讀，然而誤會并未就此平息。在7月1日《條例》正式實施前后，又一輪誤讀與傳播再次掀起。人社部在本月初不得不再次對涉及到《條例》的各種誤讀進行了解釋。

《條例》中以立法的形式明確了事業單位及其工作人員實施社會養老保險這個方向性的問題。“但具體如何落實到位，目前尚屬于探索階段，這為下一步推進養老保險制度改革和社會保障制度的整體改革留下了空間。”中國人事科學研究院研究員吳江說。

《條例》中還首次提出，要建立激勵與約束相結合的事業單位工資制度，建立事業單位工作人員工資的正常增長機制。這項規定也成為當下人們揣測未來事業單位工作人員漲工資的“依據”。

中國勞動學會副會長兼薪酬專業委員會會長蘇海南對此表示，“把《條例》的實施等同于事業單位人員要漲工資，完全是片面的認識和理解，準確地說，應該是事業單位的人事管理各方面工作規范有了充分的法律依據，工資增長機制的建立與7月1日這個時間節點也沒有必然的關系。”

我們應該承認，我國在多地進行的事業單位養老保險制度改革試點進展并不順利，企業養老保險與機關事業單位養老金差距較大，因此廣受詬病。人力資源社會保障部副部長胡曉義表示，下一步的方向是建立公平的規劃，遵循市場化原則啟動機關事業單位養老保險改革。

不僅如此，當前事業單位制定崗位績效工資制度只是改革邁出的一步，更艱難的改革，是在不同地區、行業間以及不同資金來源的事業單位間，找到一種相對公平的收入分配方式。

現在回頭看來，這場延宕月余的“誤讀-解釋”事件，并非是政策表述與民眾理解層面的問題，它所體現出的更多是民眾對于事業單位改革推進緩慢，效果不明顯的一種“催促”。

經濟觀察網有評論認為，造成廣泛而整齊劃一“誤讀”的根本原因在于，社會輿論對機關和事業單位的養老金并軌改革期之過甚。而這也是中國很多方面改革的寫照。

而《中國青年報》也在評論中指出，社會上對養老公平、收入公平渴望已久，希望有關方面盡快促進這些方面公平化，于是，某些媒體就故意迎合這種社會心理，制造聲勢。所以，與其說輿論誤讀《條例》的關鍵條款，不如說公眾希望從7月1日起，《條例》的每個條款都能得以實施。

“惡意”誤讀：警惕利益群體曲解政策

大家應該還記得，去年年底開始的那場小產權房“轉正”誤讀引發的風波。2013年11月，十八屆三中全會《決定》中提出：“在符合規劃和用途管制前提下，允許農村集體經營性建設用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權同價。”“保障農戶宅基地用益物權，改革完善農村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩妥推進農民住房財產權抵押、擔保、轉讓，探索農民增加財產性收入渠道。”

然而中央提出的“前提”和“慎重穩妥”的態度并未被一些人所理會，他們只看到了讓自己有利可圖的只言片語。于是手握小產權房的一些人開始大肆鼓吹小產權房“轉正”的“中央決定”，他們的賣力兜售吸引了眾多懷著投機心理和財力有限卻希望改善居住條件的人們。一些城市的小產權房價格一路看漲，而北京個別小產權房的售價甚至幾天里上漲千元。

2013年11月22日，國土資源部、住房城鄉建設部聯合下發《關于堅決遏制違法建設、銷售小產權房的緊急通知》。這是官方又一次明確強調小產權房不存在“轉正”的可能性。在11月24日召開的兩部委視頻會議上，國土部副部長徐德明說，小產權房在建、在售勢頭依然不減，而且最近還有強力反彈的勢頭。他分析認為，這源于很多人對三中全會的有關規定并沒有正確解讀。

“三中全會在開之前、開之后，一些公眾對小產權房轉正有個誤判。”北京市國土局執法監察總隊副隊長鄭繼培說，事實上，北京市對小產權房的態度一直是堅決地清理、整頓、制止。

住建部副部長齊驥則表示：“此次兩部委的聯合行動不僅處理事，也要處理人，要讓違法者付出代價。”

此外，《決定》中“農村集體經營性建設用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權同價”的表述也引起了部分人“我們城里人去農村買幾塊地”的投資聯想。2013年12月11日，中國國土資源部副部長胡存智在接受媒體采訪時明確指出，宅基地改革推行后，“城里人可以去農村買宅基地”的想法是對農村土地管理制度改革的方向性誤解。

從這里我們可以看出，類似于涉及小產權房或土地買賣等關乎民眾切身利益的問題，往往都是歷史所遺留下來的重大而敏感的改革難題，每每有新規新政指向它們，都可能帶來利益攸關者有意或者無意地主觀性解讀甚至引申和聯想。只有讓政策更加明確、落實更加及時才能盡量壓縮誤讀的空間，才可減少不必要的行政成本。

盤點誤讀個案：那些“斷章取義”和“政策焦慮”

今年年初，國土部部長姜大明的一段講話引起了軒然大波。1月10日，國土資源部部長姜大明在全國國土資源工作會議上，曾就實施國土資源節約集約利用行動計劃，著重嚴控增量、盤活存量問題作出闡釋，當時他講了三句話，分別是“中央要求，東部三大城市群發展要以盤活土地存量為主”、“今后將逐步調減東部地區新增建設用地供應”、“除生活用地外，原則上不再安排人口500萬以上特大城市新增建設用地”。

雖然這只是部委會議上的聲音，并未最終落在紙面上成為政策，然而這樣三句先后關聯的話卻也被媒體記者“一刀斬斷，只留猛料”。于是乎“人口500萬以上特大城市不再安排新增建設用地”成為一時的輿論熱點，網絡上熱議之聲不絕，有人說“早該出這種政策了，嚴控大城市人口！”有人驚呼“這房價還得大漲”，甚至著名學者馬光遠也大呼這是“饑餓營銷”……1月12日晚間，國土資源部官方發布微博表示，關于“人口500萬以上特大城市不再安排新增建設用地”的報道，屬于媒體誤讀。

姜大明部長所說的這三句話，邏輯層層遞進，不可割裂，而且每句話都有前提。“盤活土地存量為主”、“今后將”、“逐步調減”、“原則上不再安排”等限定字眼都表明了，今后對人口500萬以上特大城市的供地政策，不是從現在就“一刀切”。一場輿論躁動才因此平息。

今年兩會期間，北京市副市長楊曉超曾表示，北京市醫保個人賬戶在年底前將實行封閉式管理，賬戶內的錢不再能隨意提取而只能用于看病。同樣是一句領導的發言，同樣引發了民眾一番忙亂。

因為對所謂“封閉式管理”的擔憂，在北京市繳納醫保的人們開始不安起來。消息傳出之后，北京銀行的部分網點便出現了排隊領取醫保存折內存款的現象。特別是在3月23日前后，人們的情緒更是因為一則“醫保存折資金系最后一日支取”的消息而倍加緊張。據北京銀行奧東支行一名工作人員說：“好多人都來取醫保存折里的錢，銀行下班的時間也拖后了。”

北京市人力社保局在民眾存在誤解的那一段時間曾明確表示，不論醫保個人賬戶的管理方式如何調整，已經打入醫保存折里的資金都屬于參保人個人所有。對于這筆資金，參保人員憑醫保存折可以隨時到北京銀行或北京農村商業銀行自由支取。參保人員不用擔心這些錢會被封閉，更不必著急扎堆取錢。同時，北京市人力社保局已在銀行各網點貼出了解釋公告。即便如此，這類政策尚未確定便因官員言論引起民眾誤解的事件在時下似乎并不鮮見，這背后的不妥之處值得我們深思。

2013年9月，國務院印發了《關于加快發展養老服務業的若干意見》(以下簡稱《意見》)，特別是其中有關“以房養老”內容引發輿論極大關注。在這份7000余字的文件中，“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”這一表述吸引了最多的眼球，一時間“政府要推卸養老責任”、“政府要‘算計’老人的房子”等等聲音并不罕聞。

9月19日和20日，民政部借助權威媒體連續回應“以房養老”問題。民政部有關負責人解釋，國務院發布《關于加快發展養老服務業的若干意見》，旨在積極應對人口老齡化，不斷滿足老年人持續增長的養老服務需求。但“以房養老”問題出現了誤讀、以偏概全等問題，需要加以澄清。而“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，即所謂“以房養老”，只是“完善投融資政策”中的一句話，而且明確是開展試點。在隨國務院《意見》同時下發的重點任務分工中，也只是45項重點任務分工中第二十七項有關保險資金投資養老服務領域中的一個子項目。

這位負責人還表示，《意見》提出要從國情出發，把不斷滿足老年人日益增長的養老服務需求作為出發點和落腳點，充分發揮政府作用，通過簡政放權，激發社會活力，努力使養老服務業成為積極應對人口老齡化、保障和改善民生的重要舉措，成為擴大內需、增加就業、促進服務業發展、推動經濟轉型升級的重要力量。此外，政府還將辦好公辦保障性養老機構、完善農村養老服務托底的措施、完善公共財政補貼支持政策以及逐步提高養老保障水平。

我們應該注意到，這個關于“以房養老”的誤讀個案并不同于其前面所述的那些例子，這份文件在措辭與表述上并沒有“技術性”問題，社會上也并無大量刻意曲解政策的報道和輿論，依然造成相當一部分民眾因誤讀而產生不安。而這些不安的背后，恰恰是我們這個“跑步”奔入老齡化社會的大國中難以壓抑的養老焦慮。我們應該在未來的政策制定中更多地考慮民眾情感中的焦慮，從而避免這些情緒性誤讀。(本文綜合新華社、人民日報、經濟日報、新京報等媒體相關報道)