▲嫌犯李長(zhǎng)有三次上訴

▲看守所將“真兇”寫給嫌犯李長(zhǎng)有的紙條交給了省高院

2004年，山西省翼城縣西上衛(wèi)村農(nóng)民李長(zhǎng)有被指控殺了12歲的妻弟，之后近10年經(jīng)歷7次開庭，二次被判死刑、二次被判死緩，李長(zhǎng)有仍然堅(jiān)稱無罪而上訴。

直到2013年9月8日，李長(zhǎng)有在看守所突然接到管教轉(zhuǎn)過來的一張紙條，上面赫然寫著：只要你一個(gè)人將殺人的事承擔(dān)下來，我倆每人各給你10萬。

看守所將這張“真兇”寫的紙條交到山西省高院。

目前，經(jīng)歷四次判決，被關(guān)押近10年的李長(zhǎng)有正等待最終判決結(jié)果。

離奇兇案

12歲男孩失蹤 “姐夫”疑點(diǎn)最大

2004年10月13日中午，家住山西省翼城縣西上衛(wèi)村的韓燕(化名)挺著將要分娩的大肚子，拿著飯盒走進(jìn)了中衛(wèi)中學(xué)，12歲的弟弟小凱(化名)在這里上學(xué)。敲開寢室的門，小凱不在，教室、操場(chǎng)轉(zhuǎn)了一大圈，仍沒有弟弟的身影。

韓燕拿出電話撥通了媽媽王某的電話，稱弟弟找不到了。王某便詢問正在她家干活的女婿李長(zhǎng)有，李長(zhǎng)有答，“我昨晚讓李軍義把小凱送回學(xué)校了啊？”。隨后，一家人全部出動(dòng)，焦急地去找小凱。

當(dāng)日下午兩三點(diǎn)鐘，王某家的電話響了，“你家的娃在臨汾鼓樓一帶。”電話那頭傳來一個(gè)男子的聲音，說完便匆匆掛斷了電話。

王某和女婿李長(zhǎng)有包了一輛車趕往臨汾市，到了鼓樓附近。李長(zhǎng)有找了個(gè)借口自己出去了，回來后李長(zhǎng)有告訴王某，說有人給他打電話說小凱被綁架了，讓家里人用1萬元贖人。

倆人急忙回到翼城縣籌錢。此后幾天，李長(zhǎng)有時(shí)不時(shí)地告訴王某，說綁匪打來電話催促給錢，但是王某和韓燕發(fā)現(xiàn)，綁匪打電話不是打到王某家，總是給李長(zhǎng)有打電話，由李長(zhǎng)有傳話。

小凱的同學(xué)也證明，事發(fā)前一天下午，同學(xué)們最后一次看到小凱時(shí)，是李長(zhǎng)有到學(xué)校接小凱出去吃飯，也就是說李長(zhǎng)有是最后一個(gè)見到小凱的人，種種疑點(diǎn)集中到了李長(zhǎng)有身上。

于是，2004年10月20日，翼城公安局民警將在醫(yī)院陪妻子韓燕待產(chǎn)的李長(zhǎng)有帶走。

尸體現(xiàn)于枯井 檢方指控“姐夫”作案

“人在大學(xué)生農(nóng)場(chǎng)附近的一口井里。”一到派出所，李長(zhǎng)有就“招了”，稱董強(qiáng)告訴他死尸在大學(xué)生農(nóng)場(chǎng)井里。警方趕到現(xiàn)場(chǎng)，從井里撈出了小凱的尸體。小凱是怎么被殺的呢？

檢方起訴書指控：2004年10月12日，李長(zhǎng)有在翼城縣中衛(wèi)鄉(xiāng)北絳村岳母王某家?guī)兔Ω赊r(nóng)活，王某讓李長(zhǎng)有到學(xué)校看望小凱，并讓其給小凱零花錢。

當(dāng)天17時(shí)30分左右，李長(zhǎng)有騎摩托車將小凱從學(xué)校接走，后與李軍義、董強(qiáng)到華鑫面食館一起喝酒吃飯。22時(shí)許，四人又在中衛(wèi)村王月琴門市部買東西吃，十幾分鐘后離開。李長(zhǎng)有騎摩托車帶小凱與李、董二人在木坂路口分手。

當(dāng)天23時(shí)許，李長(zhǎng)有將小凱帶至翼城縣西上衛(wèi)村麥田內(nèi)一廢棄的枯井旁，用手掐住小凱的脖子，在小凱瀕死過程中又用石頭砸其頭部，致小凱死亡后將尸體扔進(jìn)枯井內(nèi)蓋上石板后逃離。

而李長(zhǎng)有殺害小凱的動(dòng)機(jī)則是李長(zhǎng)有與小凱的姐姐韓燕未辦理結(jié)婚登記便同居，小凱將李長(zhǎng)有、韓燕二人吵架一事告訴了母親王某。李長(zhǎng)有為此懷恨在心，報(bào)復(fù)殺人。

三人作案一人被指控

李長(zhǎng)有的供述卻與檢方不同。李長(zhǎng)有說，那天他把小凱從學(xué)校里接出來，倆人先是吃了飯，后又去百貨公司給小凱買衣服，在回學(xué)校的路上遇到了李軍義和董強(qiáng)。

3人一起吃晚飯，從晚上7點(diǎn)多一直喝酒吃飯到晚上10點(diǎn)多，走出華鑫面食館后，覺得還沒喝夠，又到中衛(wèi)村王月琴門市部買東西，邊吃邊喝酒到晚上11點(diǎn)。

已經(jīng)喝多了的李長(zhǎng)有要送小凱回學(xué)校，李軍義提出替李長(zhǎng)有送，因?yàn)閷W(xué)校與李軍義家在同一條路上，還說如果學(xué)校關(guān)門了，就讓小凱在自己家住一晚，第二天再送小凱回學(xué)校。

于是李長(zhǎng)有騎著摩托車回家了，李軍義、董強(qiáng)和小凱騎一輛摩托車走了。第二天一早，李軍義打電話約李長(zhǎng)有見面，說回學(xué)校的路上把小凱摔了，“人我給扔到水庫(kù)里了。”董強(qiáng)因害怕跑到臨汾躲藏。

李長(zhǎng)有一開始認(rèn)為李軍義開玩笑，當(dāng)中午韓燕找不到小凱后才意識(shí)到李軍義說的是真話。待見到董強(qiáng)時(shí)，董強(qiáng)也說小凱被摔了，人扔在大學(xué)城附近的一口枯井里，而不是李軍義所說的水庫(kù)里。

根據(jù)李長(zhǎng)有的供述，警方將李軍義和董強(qiáng)抓獲，倆人則稱是李長(zhǎng)有要求倆人幫忙殺了小凱，并將尸體扔到了井里。

四次判決 兩次死刑兩次死緩 被關(guān)10年仍上訴

李長(zhǎng)有被抓后第三天認(rèn)了罪，“他們打我，一天一夜不讓我穿衣服，凍得我?guī)缀跏ブX。”李長(zhǎng)有在面對(duì)辯護(hù)律師時(shí)稱因受不了折磨而認(rèn)罪。最后，檢方只以涉嫌故意殺人罪對(duì)李長(zhǎng)有提起公訴，以證據(jù)不足為由將李軍義和董強(qiáng)免予起訴。

2005年10月14日，李長(zhǎng)有在被關(guān)押近一年時(shí)，山西省臨汾市中級(jí)法院開庭審理此案，李長(zhǎng)有當(dāng)庭翻供。一個(gè)月后，臨汾中院做出一審判決，以故意殺人罪判處李長(zhǎng)有死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償受害人母親王某經(jīng)濟(jì)損失5.8萬元。

讓人不解的是，判決后李長(zhǎng)有并沒有上訴，檢方也沒有抗訴。

然而，2006年9月30日，山西省高院在死刑復(fù)核時(shí)，以李長(zhǎng)有還有漏罪需公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查為由，撤銷原判，發(fā)回重審。

認(rèn)為自己冤屈為何不上訴？據(jù)李長(zhǎng)有辯護(hù)律師藺文財(cái)稱，他到看守所會(huì)見時(shí)也提出了疑問，李長(zhǎng)有說，他被抓走后，原本待產(chǎn)的女友不要孩子，又跟他提出分手；還有人威脅他，如果不認(rèn)罪家里人就有生命危險(xiǎn)，他不想活了。后來案子被發(fā)回重審，同監(jiān)室的人也勸他，他才改變主意。

2007年4月，臨汾中院第二次做出判決，仍以故意殺人罪判處李長(zhǎng)有死刑。李長(zhǎng)有提起上訴。

2009年5月，山西省高院以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，第二次撤銷原判發(fā)回重審。2010年10月，臨汾中院做出第三次判決，雖然所有的證據(jù)相同，但該院以故意殺人罪改判李長(zhǎng)有死刑緩期二年執(zhí)行。李長(zhǎng)有再次上訴。

2011年5月，山西省高院同樣以犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，第三次撤銷原判，發(fā)回重審。

連續(xù)三次被發(fā)回重審后，2013年7月，臨汾中院做出第四次判決，以犯故意殺人罪判處李長(zhǎng)有死緩。李長(zhǎng)有第三次提起上訴。

就在等待山西省高院開庭審理時(shí)，李長(zhǎng)有意外地收到了一張紙條，打開紙條，李長(zhǎng)有愣住了……

等待終審 真兇寫來承諾書 懇求嫌犯一人扛

這張落款為軍義的紙條上是這樣寫的：“哥，你過的好嗎？我知道這幾年受苦了，你的爸媽不用操心了，我就管了，你已坐下快十年了，再用不了九年就出來了，我和他已成家，就不要說我了吧，不過放心我們會(huì)一人給你十萬元，做點(diǎn)心意……求你放過我們吧！弟：軍義。”

藺文財(cái)律師稱，李長(zhǎng)有告訴他，2013年9月8日一早，一管教民警從監(jiān)號(hào)里將李長(zhǎng)有叫出來，在值班室門口給了李長(zhǎng)有這個(gè)紙條，原本管教不讓李長(zhǎng)有拿走紙條，但他讓我寫自供信，說是自己一個(gè)人殺的人，無論怎么判刑，都不上訴。所以我就說自己寫完自供信后將紙條還給管教，管教就把紙條給了我。

回到號(hào)里，同監(jiān)室的人看了紙條后跟我說趕緊交給所里領(lǐng)導(dǎo)，于是我就要求見領(lǐng)導(dǎo)，并將紙條給了領(lǐng)導(dǎo)。該管教后被記過處分。

人處理了，紙條怎么辦？看守所領(lǐng)導(dǎo)最后將紙條寄給了山西省高院，經(jīng)鑒定，該紙條不是李長(zhǎng)有所寫。

因?yàn)榧垪l最后署名是軍義，那么會(huì)不會(huì)是事發(fā)當(dāng)晚一起喝酒的李軍義呢？山西省高院申請(qǐng)將信中的筆跡與李軍義的筆跡進(jìn)行比對(duì)，但是因?yàn)槔钴娏x家人不配合，提供鑒定的李軍義本人所寫材料很少，專家無法做出判斷。

目前，李長(zhǎng)有仍被羈押在看守所，山西省高院還未做出任何裁判。紙條上的真兇到底是誰，還是一個(gè)謎。

“在案件只有口供，而沒有其他能夠直接證明李長(zhǎng)有殺人的證據(jù)的情況下，山西省高院應(yīng)該按照疑罪從無的原則判處李長(zhǎng)有無罪。”藺文財(cái)律師認(rèn)為。他表示，將向山西省高院再次申請(qǐng)對(duì)紙條和李軍義筆跡進(jìn)行比對(duì)鑒定，查明真相。文/記者 洪雪發(fā)自山西