7月29日，兩條重磅消息先后公布。一則是中共中央政治局前常委、正國級(jí)官員周永康落馬，一則是中央決定今年10月召開四中全會(huì)，全會(huì)將研究全面推進(jìn)依法治國重大問題。與此同時(shí)，今年第二輪中央巡視工作正式啟動(dòng)的消息發(fā)布。引人注意的是，此輪巡視將實(shí)現(xiàn)十八大后中國內(nèi)地31省份第一波“中央巡視全覆蓋”。
幾則消息看似巧合，實(shí)則蘊(yùn)含著治國理政的必然。
◎本報(bào)特約評(píng)論員吳春山
從抓作風(fēng)切入，堅(jiān)持老虎蒼蠅一起打，保持反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)；再逐漸由治標(biāo)到治本，由治黨到治國。
十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體著重強(qiáng)調(diào)，治國必先治黨、治黨務(wù)必從嚴(yán)；黨要管黨、從嚴(yán)治黨。怎么治？其時(shí)，這個(gè)問題人們似乎并未深想。今天，我們已經(jīng)知道，這個(gè)治就是法治。
事實(shí)上，當(dāng)習(xí)近平總書記在就職演說中強(qiáng)調(diào)“全黨必須警醒起來”“打鐵還須自身硬”時(shí)，人們似乎并未過深理解這一宣示的用意與深意。
其后，從中央政治局八項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，到反“四風(fēng)”的全黨興起；從一大批違反黨風(fēng)黨紀(jì)的干部受處分，到一批老虎級(jí)官員落馬，直至以周永康落馬為節(jié)點(diǎn)掀起反腐風(fēng)暴的高潮，再到宣布四中全會(huì)主題“依法治國”，人們才回過味來，原來這一切的行進(jìn)都可謂有板有眼、極具章法，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體早已作出了治國理政的價(jià)值排序。
今天，這個(gè)治理理念已經(jīng)清晰，這條治理脈絡(luò)已然明澈。這個(gè)治理理念就是，依法治國必先依規(guī)治黨，治黨又以抓作風(fēng)為突破口。這條治理脈絡(luò)就是從抓作風(fēng)切入，堅(jiān)持老虎蒼蠅一起打，保持反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)；再逐漸由治標(biāo)到治本，由治黨到治國。如此循序漸進(jìn)，中國夢(mèng)、現(xiàn)代化大業(yè)就有了最堅(jiān)實(shí)的奠基。否則，可能會(huì)空有一番愿景，到頭來不過鏡花水月。
當(dāng)弄清了治國理政的脈絡(luò)之后，我們發(fā)現(xiàn)，法治是貫穿始終的一條主線，把反腐納入法治化的軌道，乃是十八大以來反腐敗的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。而巡視制度則是十八大以來著力強(qiáng)化的制度反腐。
巡視制度在黨的歷史上早已存在，但它的剛性約束、常態(tài)化卻是始于十八大。如果說反腐法治化是一種理念的主張與奉行，那么巡視制度就是把這一理念付諸實(shí)踐的一個(gè)重要路徑。因而，在討論巡視制度如何助力依法治國前，有必要進(jìn)一步厘清反腐法治化對(duì)于依法治國的作用與意義。
法治作為一種理念和目標(biāo)，應(yīng)是通行的價(jià)值準(zhǔn)則。如果說依規(guī)治黨為依法治國奠定了基礎(chǔ)，那么反腐法治化則踐行了依規(guī)治黨的精髓。法治的要義是什么？一切以黨紀(jì)國法為準(zhǔn)繩，一切由黨紀(jì)國法說了算。不論是誰，不論權(quán)有多大，位有多高，只要違反黨紀(jì)國法，就會(huì)被繩之以法紀(jì)。
從各地一大批群眾身邊的干部腐敗問題被糾治，到一批省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部被懲治，再到副國級(jí)、正國級(jí)官員落馬，事實(shí)一再證明，反“四風(fēng)”、反腐敗沒有暗角、禁區(qū)，沒有“刑不上大夫”一說，沒有退休進(jìn)入“保險(xiǎn)箱”之例，沒有凌駕于黨紀(jì)國法之上的人，沒有不受黨紀(jì)國法約束的特權(quán)。正是在這個(gè)意義上，反腐才真正稱得上法治。
而十八大以來，這一場轟轟烈烈的反“四風(fēng)”、反腐敗風(fēng)暴，巡視制度的常態(tài)化可謂功不可沒。
前兩輪巡視11省份，已有10省份“老虎”落馬。反腐敗、執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定、嚴(yán)明政治紀(jì)律和干部選任，是巡視的“四個(gè)著力點(diǎn)”；“劍指突出問題，特別是對(duì)十八大以后不收斂不收手、群眾反映強(qiáng)烈、現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的領(lǐng)導(dǎo)干部問題線索，以形式主義反對(duì)形式主義，頂風(fēng)違反八項(xiàng)規(guī)定的問題，以及買官賣官、帶病提拔等問題”。如此亮劍，使巡視制度成為發(fā)現(xiàn)歪風(fēng)邪氣、發(fā)現(xiàn)腐敗問題的一條制度渠道，也成為社會(huì)公眾敢于反映問題的一條“合法”渠道。
的確，當(dāng)巡視制度發(fā)揮了剛性力量，就不僅震懾了潛在的腐敗分子，也激勵(lì)社會(huì)公眾去反映問題、揭露問題。當(dāng)這個(gè)合法的渠道暢通、高效，那些通過微博曝光、網(wǎng)絡(luò)揭短之類的渠道就會(huì)失去光芒。畢竟，后者雖然為民眾伸張正義提供了途徑，卻也同時(shí)為那些誣告圖謀者提供了方便。在這個(gè)意義上，巡視制度的剛性，也是制度反腐的體現(xiàn)，是反腐法治化的體現(xiàn)。這種剛性，一個(gè)突出的優(yōu)勢(shì)正在于，對(duì)腐敗分子可以實(shí)現(xiàn)精確制導(dǎo)、精確打擊，而避免誤傷無辜。
當(dāng)巡視制度發(fā)揮了剛性力量，就不僅震懾了潛在的腐敗分子，也激勵(lì)社會(huì)公眾去反映問題、揭露問題。
依法治國主題的適時(shí)揭幕，不僅僅是反腐敗這一端，更將意味著發(fā)展的中國，將在更大空間里實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。
一批腐敗分子被清除，是治標(biāo)的顯著成果。法治化的遵循，則為治本積累了經(jīng)驗(yàn)，不僅為治黨明確了理念，也為治國奠定了基礎(chǔ)。在相當(dāng)意義上說，這一年多的反腐成果與反腐法治化實(shí)踐，是依規(guī)治黨的體現(xiàn)，為推進(jìn)依法治國構(gòu)筑了重要前提、提供了重要保障。
法治是一種信仰，前提是要有信仰的人；法治是一種準(zhǔn)則，前提是要有認(rèn)同和遵從的人。要推進(jìn)依法治國，就必須鍛造信仰法治、有法治思維、以法治為方式的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍。從巡視制度常態(tài)化到反腐法治化，實(shí)踐
已經(jīng)告訴各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，必須在法治化的軌道內(nèi)行事，必須廉潔從政、奉公行事。至此，把治國理政的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到依法治國上來，可謂水到渠成。
然而，這并不意味著反腐敗就告一段落，就將成為過去式。反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)不會(huì)改變，反腐敗的治本之策還將更密集地出臺(tái)。從三中全會(huì)的改革力舉，推行簡政放權(quán)，到四中全會(huì)將研究全面推進(jìn)依法治國重大問題，從反腐的角度看，恰恰是為反腐敗的治本不斷開掘源頭活水。
而在發(fā)展進(jìn)程中，依法治國主題的適時(shí)揭幕，不僅僅是反腐敗這一端，更將意味著發(fā)展的中國，將在更高層面、更寬領(lǐng)域、更大空間里實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。正如7月29日的中央政治局會(huì)議所指出的，“依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大”“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好，實(shí)現(xiàn)我國和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用”?？梢哉f，未來的中國，將在法治的引領(lǐng)和規(guī)范下，展示更美好的圖景。
如是，四中全會(huì)后的“法治中國”令人憧憬與期待。
□縱論
短短一周讀懂打虎與改革配合的節(jié)奏
◎本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡
整個(gè)7月到8月初，“反腐”在中國的政治語言中達(dá)到空前熱度。周永康等6名正國級(jí)、副國級(jí)、省部級(jí)官員的落馬被查，不僅延續(xù)了一年多以來的反腐節(jié)奏，更為“老虎蒼蠅一起打”的誓言賦予了空前的嚴(yán)肅性。伴隨落馬官員名單的，還有處理方式的豐富。對(duì)官員違法違紀(jì)行為的白描化陳述以及降職處分，凸現(xiàn)了國法和黨紀(jì)并舉，反腐機(jī)制完全發(fā)動(dòng)的態(tài)勢(shì)。
無論從最高層對(duì)反腐形勢(shì)的嚴(yán)峻判斷還是從普通百姓的切實(shí)感受看，改革開放以來最不妥協(xié)、最為持續(xù)的反腐行動(dòng)，都是應(yīng)有之義。
除積弊之害，需要與改革開放相伴隨。因?yàn)?，失去這種警覺和自覺，國家和公眾利益就可能陷入被無由置換的風(fēng)險(xiǎn)中，要么以粗暴方式，要么假以種種假崇高之名；失去這種警覺和自覺，相似的事件就可能循環(huán)反復(fù)，歷史已經(jīng)一次次提供了這樣的鏡鑒。反腐容不得暫停，反腐沒有句號(hào)，這樣的表達(dá)，既是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷，也是基于對(duì)歷史的認(rèn)知。
仔細(xì)觀察反腐外在及內(nèi)涵的變化，還可以發(fā)現(xiàn)，反腐并非單兵突進(jìn)。在更大的格局中，反腐是“系統(tǒng)性、整體性、協(xié)調(diào)性頂層設(shè)計(jì)”的組成部分，是全面深化改革的組成部分，而其被賦予的職能，應(yīng)是擔(dān)當(dāng)改革的蓄電池和助推器。
改革需要破局，才能開局。破局破的是不愿變革甚至阻礙變革的利益舊局。不持續(xù)反腐，舊的利益格局就會(huì)以種種方式進(jìn)行軟硬抵抗。違法違紀(jì)者，其行為即與中央不一致，而一時(shí)權(quán)傾朝野呼風(fēng)喚雨者，如果陷入舊局中，就更易成為改革路障。就此而言，反腐不僅是繩之以黨紀(jì)國法的懲罰性措施，更內(nèi)含清除改革障礙的協(xié)調(diào)性邏輯。
因此，當(dāng)我們?cè)谶@個(gè)火熱的夏季，發(fā)現(xiàn)一系列足稱歷史性改革措施同時(shí)跟進(jìn)時(shí)，就無須驚訝了。短短一周內(nèi)，我們看到，中國取消了農(nóng)村與非農(nóng)的戶口區(qū)別，二元化的社會(huì)治理模式即將徹底轉(zhuǎn)向時(shí)，看到十八屆四中全會(huì)決定專題討論依法治國時(shí)，看到對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，已可得出結(jié)論，反腐和改革是相互依存、并肩而行的關(guān)系。作為難度極大涉及面極廣的改革，戶籍制度改革深入到了社會(huì)治理的肌理內(nèi)；作為國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵部分，依法治國涉及到了治理基本思維的優(yōu)化；作為反腐機(jī)制化的重要補(bǔ)充，對(duì)在任領(lǐng)導(dǎo)常規(guī)審計(jì)豐富著反腐的層次。推進(jìn)的事務(wù)有大有小，有前有后，但縝密的制度設(shè)計(jì)和果斷的行動(dòng)力，極其鮮明。
反腐爭取著普通民眾的情感，蓄積著改革應(yīng)有的共識(shí)和能量；改革爭取著公眾的利益，捍衛(wèi)著國家的前景。在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的同時(shí)，中國政治也在進(jìn)入新常態(tài)。毋庸諱言，改變的過程還有跌宕起伏，但我們確乎將長期感知這種改變的熱量。
□延伸
從遠(yuǎn)古走來的巡視監(jiān)察至民國失去本來面目
◎本報(bào)特約評(píng)論員陶短房
在中國，巡視制度起源很早。
遠(yuǎn)古時(shí)代，職官設(shè)置很不完備，巡視領(lǐng)土內(nèi)的使命只能由君王承擔(dān)。史載夏禹以“禹貢”劃分九州，中國首次出現(xiàn)地方行政區(qū)劃的概念，而擁有地方行政區(qū)劃，則是建立正規(guī)巡查制度的基本條件?！吨芏Y》中規(guī)定了天子的“巡查之制”，但實(shí)際這樣做的君主并不多。
在中國歷朝歷代中，將君王巡視當(dāng)做定制，并貫徹始終的朝代，只有契丹人建立的遼朝。
由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)巡視的制度，則萌芽于戰(zhàn)國，成型于秦漢。秦滅六國后分天下為三十六郡，每郡設(shè)監(jiān)御史一名，對(duì)中央監(jiān)察主官——御史大夫負(fù)責(zé)，監(jiān)御史制度就是地方巡視制度，而中樞根據(jù)巡視結(jié)果獎(jiǎng)懲官員的機(jī)制，則稱為“上計(jì)”。漢代大體沿用秦代地方監(jiān)察、巡視機(jī)制，漢武帝一度設(shè)立直屬于自己的地方巡視專員“繡衣直指使者”，這些人官職不高但權(quán)力很大。漢武帝后期，將全國劃分為“十三部州”，每個(gè)部州設(shè)刺史一名，負(fù)責(zé)巡視、監(jiān)察所在部州，其權(quán)力主要涉及監(jiān)督吏治、司法、官員任免、官員風(fēng)紀(jì)等，無權(quán)干預(yù)地方行政、財(cái)政、軍事。隨著中央權(quán)力的日漸削弱，刺史地位越來越高，權(quán)力越來越大，自東漢末年起，“部州”演變?yōu)楸瓤じ咭患?jí)的地方行政建制“州”，刺史也從巡視、監(jiān)察官員，演變?yōu)榈胤叫姓鞴佟?/p>
巡視制度在唐代和官員考核體制結(jié)合起來，負(fù)責(zé)地方巡視考核的“使臣”級(jí)別不高，卻有權(quán)給各級(jí)地方官“打分”，這些“分?jǐn)?shù)”可左右地方官升黜獎(jiǎng)懲。宋代在地方州、府、軍、縣普遍設(shè)立“通判”一職，主要職能是巡視、監(jiān)督所在地方。
金代一方面派遣監(jiān)察御史坐鎮(zhèn)地方巡視屬地，另一方面派遣巡查御史巡視各地，二者互為補(bǔ)充。為避免裙帶作風(fēng)，規(guī)定御史必須年滿六十，且奏事時(shí)其他官員一律回避。
元代劃分了22個(gè)“道”作為專門的監(jiān)察區(qū)劃，每個(gè)道設(shè)“行御史臺(tái)”，作為中央派出之巡視機(jī)構(gòu)，每個(gè)行御史臺(tái)設(shè)8名肅政廉訪使，作為道內(nèi)巡視之專官，其中兩人輪值留守，另6人分別巡視各地。
明代在中央設(shè)立都察院，分設(shè)十三道，共設(shè)監(jiān)察御史110名之多，兼有糾察中樞和巡視地方雙重職能。監(jiān)察御史級(jí)別很低（正七品，和縣令平級(jí)），但權(quán)力很大。
清代基本沿襲明代制度，設(shè)立都察院和十五道監(jiān)察御史，和明代不同的是，清代負(fù)責(zé)巡視的監(jiān)察御史出現(xiàn)了專業(yè)分工，分為巡按（督查吏治）、巡漕（督查漕運(yùn)）、巡鹽（督查鹽務(wù)）、屯田（督查屯田事務(wù)）、提學(xué)（督查各地學(xué)政）、茶馬（只在少數(shù)邊疆地區(qū)設(shè)立，督查和少數(shù)民族部落間的茶馬交易）。
民國時(shí)期由于南北對(duì)峙、軍閥割據(jù)和連年戰(zhàn)爭，雖有監(jiān)察院的建制，但并未充分發(fā)揮地方巡查、監(jiān)督的職能。至于北洋時(shí)期委任的“巡閱使”“道尹”等職務(wù)，實(shí)際上成為軍政合一地方主官的頭銜官稱，“巡查監(jiān)督”的職能當(dāng)然也在行使，卻早已和行政、軍權(quán)“三合一”，失卻了專職巡視官員、體制的本來面目。
