新京報(bào)插圖/許英劍

非常評(píng)

近來(lái)，中國(guó)高鐵輸出海外的步伐日漸加快，京滬高鐵盈利的消息又傳來(lái)。當(dāng)此之時(shí)，網(wǎng)上一股“為劉志軍平反”的呼聲“不失時(shí)機(jī)”地出現(xiàn)。有人稱(chēng)劉志軍“終將名垂青史”，甚至有人說(shuō)：“劉志軍貪了多少錢(qián)不重要，他打造的高鐵改變了中國(guó)……你把劉志軍貪掉的錢(qián)拿去也買(mǎi)不來(lái)。”

中國(guó)高鐵不是劉志軍的貢獻(xiàn)

為解決資金難，鐵路部門(mén)有一系列舉措，如鐵道債的發(fā)行等，都是民間財(cái)富的轉(zhuǎn)移，與其“感謝”劉志軍的貢獻(xiàn)，不如感謝“沉默的大多數(shù)”所承受的巨大付出。

高鐵是中國(guó)高端制造的名片，飲水不忘挖井人，有人因此把劉志軍捧上高鐵最大功臣的崇高地位。這是典型的黑白顛倒。反問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，如果沒(méi)有劉志軍，中國(guó)的高鐵就不存在了嗎？有沒(méi)有可能效率更高、發(fā)展速度更快？

中國(guó)高鐵時(shí)代的到來(lái)是市場(chǎng)大環(huán)境呼喚的結(jié)果，中國(guó)城鎮(zhèn)化的過(guò)程是人類(lèi)史上從未經(jīng)歷的大遷徙過(guò)程，市場(chǎng)從區(qū)域分割、惡性競(jìng)爭(zhēng)到全國(guó)統(tǒng)一，意味著物流、客流大規(guī)模增長(zhǎng)。傳統(tǒng)的物流工具進(jìn)入瓶頸：成本最低的水運(yùn)，速度最慢；成本最高的航空，平均客流量多年來(lái)以?xún)晌粩?shù)增長(zhǎng)，但空域管理的滯后與成本的高昂，使航空不可能成為中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中最大的載體；主要靠汽車(chē)運(yùn)輸，會(huì)讓中國(guó)擁堵增加十倍，人口第一大國(guó)不可能依靠汽車(chē)運(yùn)輸。只有快速鐵路，能融合水運(yùn)與航空的優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)鐵路多年來(lái)人均鐵路里程只有一支煙的現(xiàn)狀，為中國(guó)鐵路的后發(fā)優(yōu)勢(shì)提供了空間。

中國(guó)高鐵當(dāng)時(shí)面臨的最大問(wèn)題是資金與技術(shù)，現(xiàn)在同樣如此，鐵路部門(mén)活學(xué)活用“以夷制夷”，逼迫合作方拿出核心技術(shù)合資，是一個(gè)進(jìn)步。高鐵建設(shè)的資金難題迄今未能解決，劉志軍任人唯親、管理混亂，不可扼制的貪腐加劇了中國(guó)鐵路資金困境。劉志軍沒(méi)有給鐵路公司帶來(lái)現(xiàn)代管理，帶來(lái)嚴(yán)格的財(cái)務(wù)控制，反而以草莽土豪的形象，加劇了市場(chǎng)混亂，現(xiàn)代公司所必需的要素鐵路公司未能具備。

中鐵總公司2014年一季度財(cái)報(bào)顯示，總部尚可糊口，下屬子公司度日維艱，據(jù)中鐵隧道集團(tuán)公司副總工程師王夢(mèng)恕對(duì)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》介紹，中國(guó)中鐵各分局目前資金運(yùn)轉(zhuǎn)水平非常差，不少公司負(fù)債率高達(dá)90%以上，包括電氣化部門(mén)，中國(guó)中鐵電氣化方面目前虧損約幾十個(gè)億。

為解決資金難有一系列舉措，如鐵道債的發(fā)行，債券所得稅的免除，以及大量廉價(jià)貸款，都是民間財(cái)富的轉(zhuǎn)移，與其“感謝”劉志軍的貢獻(xiàn)，不如感謝“沉默的大多數(shù)”所承受的巨大付出。這些犧牲體現(xiàn)在承受物價(jià)上漲上，體現(xiàn)在對(duì)高鐵票價(jià)的理解上，體現(xiàn)在對(duì)城鎮(zhèn)化的期盼上。

從披露的已有信息看，劉志軍是個(gè)工作狂，但強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)不足以突顯立體的個(gè)人，他同時(shí)還是一個(gè)權(quán)力狂，好色狂。神化劉志軍個(gè)人在高鐵上的作用，真沒(méi)必要。 □葉檀（財(cái)經(jīng)作家）

為何會(huì)有給劉志軍“平反”的調(diào)調(diào)

其實(shí)這種“能吏”“廉吏”之辯古已有之，之所以說(shuō)這種思維危險(xiǎn)，是因?yàn)樗懦艘粋€(gè)官員既“廉”又“能”的可能，只留下兩個(gè)“爛蘋(píng)果”讓人們挑選。

中國(guó)高鐵這些年的發(fā)展有目共睹，說(shuō)其“改變中國(guó)”也并不為過(guò)，但且不說(shuō)“高鐵是由劉志軍打造”這一論斷是否準(zhǔn)確，只是這種“只要做成事，貪點(diǎn)錢(qián)都是小意思”的唯結(jié)果論就足夠駭人。

劉志軍對(duì)中國(guó)高鐵的發(fā)展當(dāng)然是有個(gè)人貢獻(xiàn)的，但其受賄、濫用職權(quán)也是法有定論。劉志軍若要在正在行進(jìn)的歷史上留名，硬幣的這兩面不會(huì)被遺漏。如果說(shuō)為了旌表其“發(fā)展高鐵之功”而淡化或忽略其貪贓枉法之罪，相信未來(lái)任何一個(gè)正直的史家都是不屑為之的。

“為劉志軍平反”之說(shuō)其實(shí)暗含著一種危險(xiǎn)的潛臺(tái)詞：世界上只有兩種官員，一種是大膽作為的貪官，另一種是碌碌無(wú)為的清官。正是基于這種意識(shí)，一些人才不無(wú)后怕的感慨“幸虧當(dāng)年有劉志軍”，有些人甚至罔顧其貪贓枉法之實(shí)，動(dòng)情地把劉志軍描繪成“一心一意為高鐵”的英雄形象。

其實(shí)這種“能吏”“廉吏”之辯古已有之，之所以說(shuō)這種思維危險(xiǎn)，是因?yàn)樗懦艘粋€(gè)官員既“廉”又“能”的可能，只留下兩個(gè)“爛蘋(píng)果”讓人們挑選。幾千年過(guò)去了，我們還要做這種“比爛”的游戲，不得不說(shuō)是一種悲哀。

而劉志軍這種作風(fēng)彪悍到不被規(guī)則約束的“干將”，對(duì)高鐵的發(fā)展也絕非有利無(wú)弊。“跨越式發(fā)展”帶來(lái)的安全隱患，也一直懸在很多人心頭，而劉志軍及其一干下屬的貪贓枉法被查實(shí)之后，人們對(duì)當(dāng)年的鐵路建設(shè)過(guò)程更增懷疑。如果問(wèn)誰(shuí)對(duì)高鐵公信力的傷害最大？顯然是推動(dòng)者、主導(dǎo)者的“不規(guī)矩”。

中國(guó)需要發(fā)展，但絕不需要不顧一切的發(fā)展，因?yàn)闅v史已反復(fù)展示，這種發(fā)展一旦產(chǎn)生惡果，將到怎樣駭人的程度。而我們?cè)谠u(píng)判一個(gè)人的是非功過(guò)時(shí)，同樣不應(yīng)只看到其“推動(dòng)發(fā)展”的一方面。何況，這種語(yǔ)義上的“發(fā)展”還僅僅是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)層面的。而真正可持續(xù)的發(fā)展，必須包括制度的改進(jìn)、公平的維護(hù)、法治的堅(jiān)守。

只有對(duì)“發(fā)展”有健全的認(rèn)識(shí)，才不會(huì)在評(píng)判劉志軍這樣的人物時(shí)陷入非此即彼的泥潭。歷史會(huì)給劉志軍一個(gè)公正的評(píng)價(jià)，但最后寫(xiě)在史書(shū)上的絕不是簡(jiǎn)單的“高鐵功臣”四個(gè)字。 □西坡（媒體人）