8月1日，吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)江北鄉(xiāng)八家子村征地拆遷時，執(zhí)法大隊與村民發(fā)生沖突。龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊大隊長邵罡被砍傷，搶救無效死亡。但近日有媒體報道，當?shù)匦麄鞑块T表示，目前打算為邵罡申報烈士。

消息一出，就引起了一邊倒的反對聲浪。中青輿情監(jiān)測室抽樣2000條網(wǎng)絡(luò)輿情統(tǒng)計顯示，72.4%的網(wǎng)民明確認為“征地沖突致死城管不應(yīng)申報烈士”。

中青輿情監(jiān)測室分析認為，這一輿情事件不僅引發(fā)了對“烈士”頭銜的爭議，更是掀起了網(wǎng)絡(luò)輿論的“三重”保衛(wèi)戰(zhàn)。

“烈士”頭銜保衛(wèi)戰(zhàn)

中青輿情監(jiān)測室抽樣1000條相關(guān)輿情顯示，38.4%網(wǎng)民在討論“烈士”這個詞的內(nèi)涵。網(wǎng)民“莫惟”認為：“烈士的含義是那些為民族獨立而犧牲的人，為赴國難與侵略者作生死搏殺而陣亡的民族將士們，在危難時刻為救全民族同胞生命而殉職的勇士們，這樣的人才算得上烈士?！?/p>

“安童科”發(fā)問： “‘烈士’一詞在民眾普遍的認識里，是為了維護人民和國家的利益失去生命的人，吉林城管征地強拆是野蠻行為，是損害民眾權(quán)益的行為，把他評選為烈士把偉大的黨置于何地？”

但據(jù)媒體報道，在北京、沈陽等地，已有多位因公殉職的城管人員被追認了烈士稱號。目前的《烈士褒揚條例》中，可以授予烈士稱號的群體也不止是軍人、警察，而是全體公民。

然而，為“征地沖突致死城管”申報烈士稱號，未得到網(wǎng)絡(luò)輿論場的民意認同。在“烈士”討論的輿情抽樣中，59.4%網(wǎng)民認為應(yīng)捍衛(wèi)“烈士”頭銜的純潔性，不應(yīng)和“征地沖突致死城管”聯(lián)系在一起。“龍忠_WT”認為，城管追認烈士會坫污這一稱謂，“讓‘烈士’貶值，沒有一定的正面導(dǎo)向和標桿作用”。

“潛水無敵V”認為，如果城管被追認為烈士，有愧于各地烈士陵園中的長眠者：“他們是保衛(wèi)人民土地財產(chǎn)而犧牲的，這名城管是破壞侵占人民財產(chǎn)死的，這樣的人能和前者一起并列嗎？讓那些為祖國、為人民犧牲生命的先烈情何以堪？”

城鎮(zhèn)化過程中的利益“捍衛(wèi)戰(zhàn)”

中青輿情監(jiān)測室更進一步分析認為，網(wǎng)民反對吉林城管申報烈士，并非孤立的輿情事件。

它被激烈討論，代表的是十多年中國城鎮(zhèn)化進程中的深層矛盾再一次被揭開。

在吉林龍?zhí)栋思易哟宀疬w事件中，誰先動手、簽訂協(xié)議的比例等問題上，拆遷辦與村民還是各執(zhí)一詞，說法并未統(tǒng)一。但在網(wǎng)絡(luò)輿論場中，民意的天平已經(jīng)“先天性”地傾斜向打著“弱勢群體”標簽的村民一方。

中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計2000條相關(guān)輿情顯示，53.7%網(wǎng)民認為拆遷事件中“錯在城管一方”。

網(wǎng)民“老貓”分析，民意認為城管到農(nóng)村去強拆，越位在先，遭打“事出有因”；官方組委會認為城管奉命行事，是“因公死亡”。“這是關(guān)系到游戲規(guī)則的大是大非問題，城管隊伍本身沒有國家法律授權(quán)，還硬充‘大公雞’，暴力執(zhí)法惹眾怒，憑啥納稅人掏錢來坑自己？”

網(wǎng)民“鐵佛”連發(fā)數(shù)問：“地是百姓的命，強征強拆，如同要百姓命，城管被打死，算犧牲嗎？毀人家園算正義事業(yè)嗎？”

此前，國防大學(xué)教授公方彬?qū)γ襟w表示，吉林城管隊長不應(yīng)評為烈士，“他是因地方政府執(zhí)政低下，死于人民內(nèi)部矛盾的，只屬工傷范疇”。

但中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示，19.5%網(wǎng)民認為城管隊長之死“也不能算工傷”。網(wǎng)民“濤之杳杳2000”質(zhì)疑：“城管這個工種的職責是打砸搶、拆遷嗎？如果工作手冊的職責上沒有這條，是否應(yīng)該追究城管的法律責任？”

城管問題，代表的是我國十多年來，不斷涌入城市的小商販和城市承載量、治理能力的矛盾。中青輿情監(jiān)測室抽樣統(tǒng)計顯示，24.8%網(wǎng)民在評論中提及“城管”形象負面。網(wǎng)民“ylyman”就直指，“城管”給老百姓的印象是：“野蠻的強拆，沉甸甸的秤砣(指2013年湖南臨武瓜農(nóng)被城管用秤砣打死事件——記者注)，輕飄飄的追責?！?/p>

征地拆遷問題，代表的矛盾則更為復(fù)雜：它的一端是不愿離開土地的廣大農(nóng)民，另一端是隆隆推進的城市化發(fā)展、被稱為地方“經(jīng)濟引擎”的房地產(chǎn)業(yè)、一些地方政府扭曲的“土地財政”方針。中青輿情監(jiān)測室抽樣統(tǒng)計顯示，16.5%網(wǎng)民認為在拆遷事件中，城管成了地產(chǎn)資本的幫兇?！搬烎~搗主2013”認為：“這名城管死于底層群眾與資本的抗爭?！?/p>

因此，網(wǎng)絡(luò)輿論場中的“吐槽”，正是社會矛盾的輿情回聲。

正如網(wǎng)民“浙H愛沒界線”的反問“與民爭利也能是烈士？”，網(wǎng)絡(luò)輿情反對的，其實并不是這一名意外喪生的城管隊長本人。輿情為這一事件發(fā)聲，實際是為了城鎮(zhèn)化過程中諸多老百姓被“動”的“奶酪”。

“正能量價值觀”保衛(wèi)戰(zhàn)

為什么網(wǎng)民會發(fā)起“烈士”頭銜的網(wǎng)絡(luò)保衛(wèi)戰(zhàn)？

中青輿情監(jiān)測室認為，網(wǎng)民對“烈士”捍衛(wèi)甚急，深層的社會原因，是改革開放大潮沖刷下，復(fù)雜的社會現(xiàn)象導(dǎo)致了一些價值觀的混亂。

在提及“烈士”關(guān)鍵詞的相關(guān)爭議中，中青輿情監(jiān)測室抽樣顯示，21.5%網(wǎng)民提到了近年來一些固有詞匯的異化：“比如有的專家成了‘磚家’，有的教授成了‘叫獸’。小姐、校長、官員、企業(yè)家似乎都不再是褒義詞了。”

網(wǎng)民所羅列的現(xiàn)象，比如近年來諸多專家學(xué)者不當?shù)摹袄兹死渍Z”、今年被曝光的廈門大學(xué)教授“性侵女學(xué)生”事件、2013年海南一小學(xué)校長帶6名女生開房、一些呼喊著“清正廉潔”口號的官員被查出貪污腐敗金額巨大……

在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)時代，這些負面事件裹挾著“審丑”的輿論心態(tài)，扒開光鮮頭銜的華麗外衣，露出暗藏的“敗絮其中”，不斷沖擊著人們的眼球，突破社會的底線。中青輿情監(jiān)測室認為，有的事件雖然是個案，但對社會輿論、尤其是青年一代網(wǎng)民造成的負面影響，早已超出了個案的范疇。

而輿情對“烈士”一詞的激烈捍衛(wèi)，正是對這種“審丑”趨勢的抗議。

中青輿情監(jiān)測室認為，這是網(wǎng)絡(luò)對“正能量價值觀”的保衛(wèi)戰(zhàn)。期待有關(guān)部門和民間形成合力，嚴守底線，不要再讓正能量詞匯被演繹得變了味。（記者 莊慶鴻）