銅之家網(wǎng)兩會專題報道：全國政協(xié)委員國土資源部原黨組成員中國地質(zhì)調(diào)查局原局長孟憲來建議，在進行資源稅改革的同時，應(yīng)進一步改革完善礦產(chǎn)資源補償費制度。

孟憲來指出，隨著經(jīng)濟的發(fā)展改革的深化，與時俱進地改革完善實行多年的礦產(chǎn)資源補償費制度是必然的。但是，把礦產(chǎn)資源補償費看作一般的行政性收費，主張將二者合并，只保留資源稅，則弱化了國家礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)權(quán)益。他認為，目前我國礦產(chǎn)資源稅費制度中確定的各項稅費分別調(diào)整某一方面的經(jīng)濟關(guān)系，雖有不盡完美之處，但相互之間并無實質(zhì)性的沖突和交叉。實行礦產(chǎn)資源補償費制度，目的是維護國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)權(quán)益，本質(zhì)是國家憑借礦產(chǎn)資源的所有權(quán)向礦業(yè)權(quán)人征收的費用，調(diào)節(jié)的是資源所有者與采礦權(quán)人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并對已消耗的資源性資產(chǎn)進行貨幣性資產(chǎn)補償。無論企業(yè)盈利與否都應(yīng)當對國家的資源耗竭進行補償，按規(guī)定繳納礦產(chǎn)資源補償費。這種規(guī)定與國際上通行的由國家征收的礦產(chǎn)資源“權(quán)利金”，其法律意義是一樣的，顯然不是一般意義上的行政性收費。資源稅則是政府為滿足行政職能的財政需要，憑借其政治權(quán)力以鼓勵企業(yè)平等競爭為目的征收的，主要是為了調(diào)節(jié)因為地理交通資源稟賦等不同造成的開發(fā)主體間的級差收益。二者各有其不同的征收目的和調(diào)節(jié)功能，不能相互替代。

孟憲來建議，進一步改革完善礦產(chǎn)資源補償費制度，提高礦產(chǎn)資源補償費征收費率。《礦產(chǎn)資源補償費征收管理規(guī)定》的附錄明確規(guī)定了具體礦種的征收費率，最高為4%，最低為0.5%，平均為1.18%。進入新世紀以來，我國礦業(yè)經(jīng)濟快速發(fā)展，礦產(chǎn)品量價齊升，偏低的礦產(chǎn)資源補償費征收費率與這種礦業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀不相適應(yīng)，影響國家所有者財產(chǎn)權(quán)益的實現(xiàn)，影響國家宏觀調(diào)控的力度。建議有關(guān)部門研究在清理一般性行政收費的同時，提高礦產(chǎn)資源補償費征收費率，名正言順地維護國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)權(quán)益，并完善征收的方式方法。同時，應(yīng)調(diào)整礦產(chǎn)資源補償費收入的中央地方分成比例，加大對地方發(fā)展的支持力度。隨著礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)投資多元化的發(fā)展和礦產(chǎn)資源管理體制的改革，地方政府承擔著越來越繁重的任務(wù)，建議對現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源補償費分成比例向地方傾斜，向礦產(chǎn)資源所在地傾斜，明確提取一定比例用于加強礦區(qū)生態(tài)環(huán)境保護恢復(fù)治理和和諧礦區(qū)建設(shè)；向礦產(chǎn)資源富集但尚未開發(fā)前景看好的地方傾斜，讓這些地方有財力實現(xiàn)跨越發(fā)展。