一家當(dāng)?shù)刭Q(mào)易機(jī)構(gòu)--德誠礦業(yè)用作質(zhì)押的部分金屬不見蹤影。該公司本身就卷入了中國中央紀(jì)委對西寧市委書記毛小兵“嚴(yán)重違紀(jì)”的反腐調(diào)查。
這樁質(zhì)押造假丑聞涉及到大約10萬噸鋁、20萬噸氧化鋁和2萬噸銅。
盡管涉案銅數(shù)量相對較小，但隨著青島港口相關(guān)調(diào)查的推進(jìn)，銅市場受到的沖擊最大。
第一批相關(guān)新聞爆出之后，導(dǎo)致倫敦金屬交易所(LME)近期價(jià)差結(jié)構(gòu)崩盤。指標(biāo)現(xiàn)貨-三個(gè)月期銅CMCU0-3 升水從5月底每噸101美元跌至6月6日的3美元。三個(gè)月期銅CMCU3當(dāng)周也從6,970美元下滑至6,640美元。
市場反應(yīng)可以理解。盡管涉案金屬中的鋁更多，但鋁市場中擔(dān)保融資更加例外而非常規(guī)，尤其中國還基本上對鋁自給自足。
然而，銅就是另一回事了。市場人士都知道，中國保稅倉庫區(qū)中存有數(shù)以十萬噸計(jì)的銅，其中部分轉(zhuǎn)交給了中國生產(chǎn)商，但更多成為中國影子銀行業(yè)的擔(dān)保品。
在LME價(jià)格和價(jià)差變化的背后，反映出的是一種擔(dān)憂，即堆積如山的銅中至少有部分可能會(huì)涌回安全的LME許可倉庫。
不過，三周過去了，還沒有看到有銅流動(dòng)的跡象，LME曲線前端也開始再度收緊。所以，難道這一切都是虛驚一場？
**青島事件影響有限**
當(dāng)然，從交易所可見庫存來看，青島事件的近期影響似乎很小。
自6月初以來，LME系統(tǒng)僅接收1,050噸新的庫存流入，其中只有150噸在亞洲注冊，6月19日在韓國釜山注冊。
事件也沒有對上海期貨交易所注冊庫存產(chǎn)生明顯影響。在該交易所，完稅庫存6月減少11,100噸，保稅庫存減少5,318噸。
但由于融資銀行認(rèn)真執(zhí)行關(guān)于交易對手的規(guī)則并收緊倉儲(chǔ)要求，有些銅庫存確實(shí)出現(xiàn)移動(dòng)。
金屬庫存似乎是在中國國內(nèi)移動(dòng)，大型倉庫運(yùn)營商是主要受益者。也許有些庫存離開了中國，流向LME在韓國的倉庫，這點(diǎn)迄今未得到證實(shí)。
但相當(dāng)明顯的是，如果確實(shí)有些流出了中國，那么這些銅并未注冊。如果注冊過的話，應(yīng)該在LME庫存報(bào)告中體現(xiàn)出來。
這樣說得通。
隨著一天天過去，并沒有新的爆料，青島丑聞確實(shí)像是一次性事件。沒有出現(xiàn)倉惶解除融資交易的現(xiàn)象，即使交易條款變得更加嚴(yán)格。換句話說，質(zhì)押融資業(yè)務(wù)繼續(xù)進(jìn)行，盡管對金屬到底存放在了哪里審查得更嚴(yán)。
LME許可的倉庫最為可靠，不必真正向這些倉庫注冊金屬，就能取得LME倉儲(chǔ)所具有的信譽(yù)和信貸升水。
**失去銅融資意愿？**
盡管即期恐慌已經(jīng)過去，但隨著中國與國際銀行對于借款對象更為挑剔，就出現(xiàn)了對于抵押銅交易的放貸能力是否會(huì)收縮的合理疑慮。
比如，麥格理銀行分析師指出從6月到9月期間，約有29萬噸銅將流出保稅區(qū)，將保稅區(qū)儲(chǔ)銅量降至60萬噸左右。
但他們預(yù)計(jì)在那之后不會(huì)再有大規(guī)模收縮，原因解釋如下：
除了為國內(nèi)市場進(jìn)口的銅之外，金屬融資轉(zhuǎn)口貿(mào)易是一種極為常用而備受歡迎的在國內(nèi)外之間進(jìn)行套利的方式。進(jìn)口銅必須首先進(jìn)入保稅區(qū)，在轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，一系列連續(xù)的銷售和回購協(xié)議使標(biāo)的銅在保稅區(qū)逗留幾個(gè)月時(shí)間。
根據(jù)中國當(dāng)局與抵押金融機(jī)構(gòu)間長期的貓捉老鼠游戲，麥格理繼續(xù)得出結(jié)論，“大型信譽(yù)良好的進(jìn)口商一直被視作能度過從前的信用緊縮，我們預(yù)計(jì)他們還將可以。”
而且，如果保稅區(qū)里的銅真的離開的話，最顯然的地方是中國國內(nèi)市場，尤其是上海期貨交易所出現(xiàn)庫存降低與現(xiàn)貨溢價(jià)證明，供應(yīng)趨于緊俏。
記住銅作為抵押品要比鋁等更有吸引力的一點(diǎn)在于，中國在結(jié)構(gòu)上屬于銅不足，這意味著如果銅需要找到歸宿，總會(huì)有進(jìn)口買家。這是青島港口丑聞后絲毫沒有改變的一點(diǎn)。
**回到逆價(jià)差？**
再看看倫敦市場，對于這些金屬是否會(huì)進(jìn)入LME系統(tǒng)，外界仍非常謹(jǐn)慎。現(xiàn)貨和三個(gè)月期貨目前的逆價(jià)差(現(xiàn)貨溢價(jià))略高于30美元，與5月底時(shí)的水平差距仍很大。
但由于交易所庫存仍穩(wěn)步減少，該價(jià)差不乏結(jié)構(gòu)性壓力。LME每日倉位報(bào)告顯示， 有一家投資者持有相當(dāng)于可交收倉單50-80%的現(xiàn)貨和倉單倉位，而“明日-次日”價(jià)差，這一市場交割日系統(tǒng)中期限最短的價(jià)差最近幾天一直在正逆價(jià)差之間來回?cái)[動(dòng)。
實(shí)際上，我們已經(jīng)回到青島港口事件爆發(fā)之前的情形。很多個(gè)月來，庫存減少和價(jià)差壓力已經(jīng)是倫敦銅市場的兩大主題。
這是5月份逆價(jià)差驟然大增并且現(xiàn)在又開始擴(kuò)大的原因。直到金屬可以受到激勵(lì)進(jìn)入LME倉單，不然這兩個(gè)趨勢將依然存在。
青島港口融資丑聞似乎將影響市場，但鑒于最近三周抵達(dá)LME倉庫的金屬不多，中國保稅區(qū)倉庫金屬流入導(dǎo)致LME庫存重新增加的機(jī)會(huì)越來越低。
看起來抵押融資貿(mào)易和LME銅合約的業(yè)務(wù)照常。LME仍在努力吸引來自中國保稅區(qū)的金屬。
